Судья Черноусова Е.В. 22-5945/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,

судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Никитина Е.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 июля 2011 года, которым

Никитин Е.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 01.08.2007 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 12 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно 29.07.2008 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 18.07.2008 г. на не отбытый срок наказания 3 месяца 13 дней;

22.09.2010 г. Юрлинским районным судом Пермского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

01.11.2010 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Никитину Е.А. отменено условное осуждение по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказаний по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 года, и окончательно Никитину Е.А. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Никитину Е.А. исчислять с 22 июня 2011 года.

Зачтено Никитину Е.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 года - с 06 июля 2010 года по 08 июля 2010 года включительно и 01 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Яркова В.М., объяснение осужденного Никитина Е.А., выступление адвоката Засухина И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Никитин Е.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 08 января 2011 года в ночное время, точное время не установлено, в доме Ч., расположенном по адресу: ****, в отношении потерпевшего Ч., при обстоятельствах изложенных в приговоре. Преступлением Ч. причинен значительный материальный ущерб в размере 5539 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Никитин Е.А. с приговором суда в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения не согласен, просит применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменить вид исправительной колонии со строгого режима на общий. При этом указывает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, потерпевший претензий к нему не имеет, не настаивал на лишении его свободы, также просит учесть, что его мать осталась одна, сильно болеет, кроме него ей помогать некому.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Никитина Л.В. считает вид и размер наказания, назначенного Никитину Е.А., обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Из материалов дела следует, что осужденный Никитин Е.А., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства Никитин Е.А. подтвердил и в судебном заседании.

Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никитин Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Никитину Е.А. наказания суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на его исправление, а также то, что преступление им совершено в период условного отбывания наказания, установленного предыдущими приговорами, исходя из чего, пришел к обоснованным выводам о назначении Никитину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания судом определен с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Никитина Е.А. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для применения при назначении Никитину Е.А. наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Юрлинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2010 года и по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 ноября 2010 года также не усматривается, в связи с чем выводы суда об отмене ему условного осуждения по данным приговорам и о назначении ему наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, следует признать обоснованными.

Довод жалобы Никитина Е.А. о необходимости учесть наличие больной матери, которая нуждается в его помощи, что потерпевший не настаивал на лишении его свободы, не состоятелен, поскольку указанные обстоятельства не снижают общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. Кроме того, данных о том, что на иждивении Никитина ЕА. находиться его мать, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения осужденному Никитину Е.А. наказания по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях Никитина Е.А. рецидива, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 07 июля 2011 года в отношении Никитина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                          В.М.Ярков

Судьи:                                                          Р.М.Карпович

                                                                      А.В.Мелюхин