Судья Голубева СИ. Дело № 22-6649 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 1 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Галкина Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого Галкина Н.В., родившегося дата в ****, о приведении в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ приговора Пермского краевого суда от 15 ноября 2007 года. Судом постановлено: по приговору Пермского краевого суда от 15 ноября 2007 года считать Галкина Н.В. осуждённым по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с ч.1 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ч.2 ст. 139 УК РФ на ч.2 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего содержание судебного материала и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галкин Н.В. осуждён Пермским краевым судом 15 ноября 2007 года к лишению свободы: по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам; по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по ч.2 ст. 139 УК РФ к 1 году 6 месяцам; по ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 19 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осуждённый Галкин Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда, по которому отбывает наказание, в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Судом по ходатайству осуждённого принято указанное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Галкин Н.В. поставил вопрос об изменении решения и снижении назначенного ему наказания. Считает, что суд, признавая его ходатайство обоснованным и приводя приговор, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим уголовным законом, тем не менее, не принял во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П. При снижении наказания не учёл, что при этом должны применяться общие начала назначения наказания. Это означает, что смягчение наказания в порядке ст. 10 УК РФ предполагает применение не только норм Особенной части УК РФ, но и Общей части УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно п. 13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из представленных материалов, судом приведённые требования закона при разрешении ходатайства осуждённого Галкина Н.В. соблюдены в полной мере. Выводы суда об обоснованности этого ходатайства и наличии оснований для приведения постановленного в отношении Галкина Н.В. приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, являются правильными. Установив, что обстоятельством, смягчающим наказание Галкина Н.В. по приговору была признана явка с повинной, суд с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ обоснованно применил ч.2 ст. 10 УК РФ и снизил наказание, назначенное ему по ч.2 ст. 139 УК РФ. Вместе с тем при приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ данным федеральным законом, правильно указал, что основания для снижения наказания по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ отсутствуют, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) не могут быть применены в отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений, за которые предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Правильными являются и выводы суда о наличии оснований для переквалификации действий Галкина Н.В. с п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166 и ч.2 ст. 139 УК РФ УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 и ч.2 ст. 139 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Вопреки доводам жалобы, суд при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и разрешении вопроса о наказании учёл правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, и в установленном порядке смягчил назначенное Галкину Н.В. наказание. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2011 года в отношении Галкина Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий Судьи