Судья Попов А.А. 1 сентября 2011 года Дело № 22-6671 г. Пермь КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф., судей Ошеева О.А. и Ворошниной Л.Г., при секретаре Касаткиной М. П. рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Мамедова С.Р. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мамедова С.Р. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2009 годав отношении ГОРГОДЗЕ Р.А. дата рождения, уроженца ****. Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Мамедова С.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. полагавшей постановление суда в отношении Горгодзе Р.А. оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 января 2009 года Горгодзе Р.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанности: периодически являться в органы, ведающие исполнением наказания для регистрации, не менять без их уведомления места жительства и работы. Адвокат Мамедов С.Р. обратился в суд с ходатайством о досрочной отмене Горгодзе Р.А. условного осуждения и снятии судимости по вышеуказанному приговору в связи с тем, что в течение испытательного срока Горгодзе Р.А. не нарушал порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом. Осужденный трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы. Судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Мамедов С.Р. не согласен с постановлением суда. Указывает, что осужденный Горгодзе Р.А. в судебном заседании поддержал его ходатайство, просил суд принять во внимание, что он исправился, не намерен совершать аналогичные преступления, а также после смерти близких родственников, они с матерью вынуждены уехать на родину, к родственникам матери за пределы Российской Федерации. Представитель уголовно-исполнительной инспекции ходатайство также поддержала. Адвокат полагает, что доводы суда со ссылкой на ч. 5 ст. 86 УК РФ необоснованные, так как ходатайство подано в суд об отмене условного осуждения и снятии судимости на основании ч. 1 ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой Горгодзе Р.А. подпадает под досрочное освобождение от наказания. В течение испытательного срока Горгодзе допущено одно нарушение, в связи с чем, испытательный срок ему продлен на 1 месяц. В течение испытательного срока других нарушений не допускал. Просит постановление суда отменить и его ходатайство удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Мамедова С.Р., судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы в отношении Горгодзе Р.А. и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оставил без удовлетворения ходатайство адвоката Мамедова С.Р. об отмене условного осуждения и снятии судимости. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и снять судимость, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечению не менее половины установленного испытательного срока. Как видно из материала Горгодзе Р.А. отбыл более половины испытательного срока. Вместе с тем, оценив в совокупности характеризующий материал на Горгодзе Р.А. за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Согласно представленным материалам, уголовно - исполнительная инспекция выходила в суд с представлением о продлении в отношении Горгодзе Р.А. испытательного срока в связи с привлечением его к административной ответственности за употребление наркотического средства - героина, в общественном месте, без назначения врача. Постановлением Индустриального суда г. Перми от 3 марта 2011 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено, испытательный срок Горгодзе Р.А. был продлен на 1 месяц. Указанное постановление осужденным не было обжаловано и вступило в законную силу. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что Горгодзе Р.А. считается нарушителем условий режима отбывания наказания. После продления испытательного срока прошел непродолжительный период времени. Наличие у осужденного положительных характеристик с места жительства и работы, с учетом продление ему испытательного срока, не может являться безусловным основанием для отмены в отношении него условного осуждения и снятия судимости. Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Горгодзе Р.А., суд учитывал условия и образ его жизни и воспитания. Исходя из совокупности всех данных, суд делает вывод, что своим поведением Горгодзе Р.А. не доказал свое исправление и оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости не имеется. Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами суда. Решение, принято судом, с учетом всех обстоятельств, а также характера совершенного Горгодзе Р.А. преступления, по мнению коллегии, является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает. Каких то новых доводов, которые бы не были предметом рассмотрения судом, в кассационной жалобе не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 июля 2011 года в отношении ГОРГОДЗЕ Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Мамедова С.Р. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: