определение № 22-6627-2011 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми



Судья Веснина И.М.       1 сентября 2011 года

Дело № 22- 6627

г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.

и судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационное представление прокурора Орджоникидзевского района г. Перми В.Н. Неволина на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года, которым

ЛОБИЩЕВ В.Г., родившийся дата ****, судимый:

1)25 сентября 2001 года по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 11 декабря 2003 года постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 3 декабря 2003 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 3 дня;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор в отношении Лобищева В.Г. изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лобищев В.Г. по приговору суда признан виновным в незаконном приобретении 9 мая 2011 года и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 10 мая 2011 года.

В кассационном представлении прокурор Орджоникидзевского района г. Перми В.Н. Неволин не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий и назначенное Лобищеву В.Г. наказание, считает приговор суда подлежащим изменению.

Просит исключить из вводной части приговора указание суда на судимость от 20 февраля 2001 года, так как данная судимость погашена.

А также указывает на необходимость зачета в общий срок наказания время задержания Лобищева В.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ 11 мая 2011 года.

Кроме того, указывает на то, что приговор подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле. Как видно из материалов настоящего уголовного дела, наркотическое средство, в состав которого входит героин, хранящийся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю, является вещественным доказательством не только по данному уголовному делу, но может иметь доказательственное значение по уголовному делу, выделенному 6 июня 2011 по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит доводы кассационного представления заслуживающими внимание, приговор суда в отношении Лобищева В.Г. подлежащим изменению.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела.

Вывод о доказанности вины Лобищева В.Г. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и никем не оспаривается.

Анализ доказательств приведен в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд дал надлежащий анализ и оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Сомневаться в правильности оценки доказательств судом, оснований не имеется.

Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд дал верную юридическую оценку действиям Лобищева В.Г., квалифицируя их по ч. 1 ст. 228 и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Лобищеву В.Г., судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ при этом судом учтены все данные об осужденном, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Решение о назначении Лобищеву В.Г. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.

Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, суд обоснованно назначил Лобищеву В.Г. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. Наказание, назначенное Лобищеву В.Г., является справедливым.

Доводы кассационного представление о зачете Лобищеву В.Г. в срок лишения свободы время задержания Лобищева В.Г. в порядке ст. 91 УПК РФ - 11 мая 2011 года, удовлетворению не подлежат, так как приговором суда данное время было зачтено в срок лишения свободы Лобищеву В.Г.

Кроме того, судом принято решение об уничтожении наркотического средства, изъятого у Лобищева В.Г., однако оно может одновременно быть признанным вещественным доказательством и по уголовному делу в отношении лица, продавшего ему наркотик. Поэтому приговор в части уничтожения наркотического средства следует изменить, признав необходимым продолжить хранение данного наркотического средства до вступления в законную силу приговора в отношении лица, материалы, в отношении которого были выделены в отдельное производство.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы кассационного представления о необоснованном указании во вводной части приговора в отношении Лобищева В.Г. судимостей от 20 февраля 2001 года и 16 февраля 2005 года. Согласно материалам дела 20 февраля 2001 года и 16 февраля 2005 года Лобищев В.Г. был осужден за преступления, отнесенные законам к категории средней тяжести. Согласно ст. 86 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления данной категории, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания. От наказания по данным приговорам Лобищев В.Г. был освобожден условно досрочно 11 декабря 2003 года и 27 февраля 2007 года. Таким образом, на момент совершения инкриминируемых ему деяний 9 и 10 мая 2011 года обе судимости были погашены, в связи с чем, указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 июля 2011 года в отношении ЛОБИЩЕВА В.Г. изменить:

исключить из резолютивной части приговора решение об уничтожении наркотического средства, хранящегося в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Пермскому краю, полагать данное наркотическое средство подлежащим хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 170);

исключить из вводной части приговора указание на судимости Лобищева В.Г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20 февраля 2001 года и по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 16 февраля 2005 года.

В остальном приговор в отношении Лобищева В.Г. оставить без изменения, кассационное представление, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: