г. Пермь 1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Плюснина Н.М. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года, которым

отказано ПЛЮСНИНУ Н.М., дата рождения, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюснин Н.М. отбывает наказание по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 1 июля 2005 года, по которому осужден (с учетом постановления Президиума Московского областного суда от 2 июня 2010 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 24 марта 2005 г.

Осужденный Плюснин Н.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Плюснин Н.М. указывает, что суд сослался на два погашенных взыскания, что не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Суд не дал надлежащей оценки наличию поощрений, в том числе с первых дней отбывания наказания. Решение суда считает несправедливым и незаконным, просит его изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Материалами и судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный Плюснин Н.М. допускал нарушения режима содержания, участия в общественной жизни отряда не принимает, стремления к участию в работе самодеятельных организаций не проявляет, не трудоустроен, на посещаемые мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Последнее взыскание у Плюснина Н.М. было снято непосредственно после наступления срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, и перед обращением с ходатайством в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития.

Судом в полной мере учтено, что Плюснин Н.М. имеет поощрения, ранее был трудоустроен и к труду относился добросовестно, оказывает посильную помощь по благоустройству отряда. Данные обстоятельства свидетельствуют о степени исправления осужденного, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года в отношении Плюснина Н.М. оставить без изменения, жалобу Плюснина Н.М. - без удовлетворения.

Судьи: