г. Пермь 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Осташева Д.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года, которым

ОСТАШЕВ Д.Ю., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок с 19 июля 2011 года. В колонию поселение направлен под конвоем в порядке ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2011 г. по 18 июля 2011 г.

Решен вопрос по гражданскому иску и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Осташева Д.Ю., выступление адвоката Каткова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осташев Д.Ю. признан виновным в том, что 27 апреля 2011 г. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащем Б., и, управляя данным автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешехода Т.

Преступления совершены в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Осташев Д.Ю. указывает, что суд, хотя и учел смягчающее наказание обстоятельство - наличие двух малолетних детей, но назначил лишение свободы. Он преступление совершил впервые, в чем глубоко раскаивается, с обвинением полностью согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит изменить приговор, назначить любое, не связанное с лишением свободы, наказание, учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Намерен выплатить моральный вред потерпевшему, что затруднительно сделать в условиях лишения свободы.

В возражении государственный обвинитель Солтаханов А.Х. считает назначенное Осташеву Д.Ю. наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания Осташеву Д.Ю. суд учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом учтено смягчающее наказание обстоятельство: наличие малолетних детей.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением Осташева Д.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Осташеву Д.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия. Возможность возмещения ущерба при отбывании наказания, не связанного с изоляцией от общества, не является достаточным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении Осташеву Д.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Наказание Осташеву Д.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года в отношении Осташева Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осташева Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: