Судья Пименова И. С. Дело № 22-5989
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Кульков А.А.
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Жигалова Е.О. и кассационную жалобу осуждённого Шубина Я.Н. на приговор Очёрского районного суда Пермского края от 8 июля 2011 года, которым
ШУБИН Я.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 7 августа 2007 года Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по п.п.«в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождённый 2 ноября2009 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;
- 11 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 111 Очёрскогомуниципального района Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года 6 месяцев;
осуждённого за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 111 Очёрского муниципального района Пермского края от 11 августа 2010 года. На основании ч.ч.2, 5 ст.ст.69, 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 8 июля 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 6 сентября 2010 года по 9 сентября 2010 года, с 20 декабря 2010 года по 7 июля 2011 года.
По п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по предъявленному обвинению в краже ноутбука у П.) Шубин Я.Н. оправдан в связи с недоказанностью вины в совершении данного преступления.
Этим же приговором осуждён Пермяков Д.В., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Шубина Я.Н., адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Шубин Я.Н. признан виновным:
в тайном хищении в ночь с 13 на 14 марта 2010 года имущества Ш. на сумму 138 531 рубль, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
в тайном хищении 6 сентября 2010 года имущества П1. на сумму 90 610 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
в тайном хищении в ночь с 5 на 6 октября 2010 года имущества *** на сумму 11 889 рублей 15 копеек, совершенном с незаконным проникновением в помещение;
в тайном хищении в ночь с 13 на 14 декабря 2010 года имущества М. на сумму 77 120 рублей, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Жигалов Е.О. просит приговор в отношении Шубина Я.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом при назначении Шубину Я.Н. наказания нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно: суд, указывая на необходимость применения положений ч.1 ст. 18 УК РФ, в то время как ранее Шубин Я.Н. был осуждён за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18УКРФ.
Приговор в части оправдания Шубина Я.Н. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ по факту хищения в ночь с 19 на 20 декабря 2010 года имущества П., государственным обвинителем не оспаривается.
В кассационной жалобе осуждённый Шубин Я.Н. просит приговор в части его осуждения по фактам хищения имущества ***, П1., Ш. отменить.
Указывает, что приговор постановлен судьей, подлежащей отводу, поскольку по заявлению судьи Пименовой И.С. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.297 УК РФ -оскорбление судьи и иного лица (прокурор) участвующего в отправлении правосудия. Судья относилась к нему предвзято, неоднократно удаляла из зала суда.
Приговор основан на недопустимых доказательствах, в частичности, распечатке телефонных переговоров по телефону Пермякова и справке следователя Д., поскольку они получены с нарушениями УПК РФ.
В ходе следствия ему было необоснованно отказано в допросе свидетелей, его не ознакомили с материалами дела, в суде ограничили во времени при ознакомлении с материалами дела.
Судом нарушен принцип состязательности сторон, поскольку доказательства стороны защиты исследованы не были, а именно, не допрошены свидетели Х., Е., М1., К., Л., М2., И., Л1., К1.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оценка собранных по делу доказательств судом дана неверно. Эпизод кражи из квартиры Ш. основан только на показаниях Ч. и Б., которые крайне непоследовательны и противоречивы, даны под давлением сотрудников ОВД. В приговоре не приведены мотивы, по которым суд принял показания данных свидетелей. Показания специалиста К2. голословны, сообщены без надлежащих расчётов, проверить их нельзя, в связи с чем вызывают сомнения и не могут быть положены в основу приговора. Эпизод кражи из магазина райпо основан только на показаниях Пермякова и распечатке телефонных переговоров. Следов пребывания в магазине его,
Шубина, не обнаружено: след обуви принадлежит не ему, нож принадлежит Пермякову, у него же найдены ножницы по металлу. Ни следствием, ни судом не проверена версия совершения кражи Пермяковым с другим лицом. По краже из магазина П1. выводы суда построены на противоречивых показаниях Ч. и З., данных под давлением сотрудников милиции. Свидетеля К3. в ходе следствия допрашивали с нарушениями УПК, в судебном заседании её запутали.
Полагает наказание, назначенное ему за кражу имущества М., по которой он вину признал, в виде 6 лет лишения свободы чрезмерно суровым, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления государственного обвинителя по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Как видно из материалов уголовного дела, текста обжалуемого приговора Шубин Я.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158УКРФ.
При этом преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ч.2 ст.158 УК РФ совершены им после вынесения приговора от 11 августа 2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным данной статьёй, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу.
Данное требование уголовного закона суд не выполнил - не назначил Шубину Я.Н. наказание по совокупности преступлений, что повлекло за собой нарушение требований Общей части УК РФ, регламентирующих назначение уголовного наказания.
Кроме того, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, судом неверно определён вид рецидива преступлений в действиях Шубина Я.Н.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным, и обоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Шубина Я.Н. в части его осуждения - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения.
В связи с отменой приговора по вышеуказанным основаниям, доводы кассационной жалобы осуждённого Шубина Я.Н. судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.386 УПК РФ не рассматривает.
С учетом принятого решения, тяжести предъявленного обвинения и данных о личности Шубина Я.Н. судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в отношении Шубина Я.Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей, продлив срок содержания его под стражей на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Очёрского районного суда Пермского края от 8 июля 2011 года в отношении Шубина Я.Н. в части его осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ отменить.
Уголовное дело в отношении Шубина Я.Н. в указанной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В остальном этот же приговор в отношении Шубина Я.Н. оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении Шубина Я.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания Шубина Я.Н. под стражей на 1 месяц, то есть по 24 сентября 2011 года.
Председательствующий Судьи: