Судья Чагин А.В. Дело № 22-6436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,
судей Исаевой Г.Ю., Кульков А.А.,
при секретаре Шипковой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2011 года кассационную жалобу осуждённого Бражкина В.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым осуждённому
БРАЖКИНУ В.Г., дата рождения, уроженцу ****
****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Бражкина В.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бражкин В.Г. осуждён:
9 июля 2001 года Кудымкарским городским судом по п.п. «а», «б», «в» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
21 марта 2002 года Юрлинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением судьи Кудамкарского городского суда от 23 сентября 2002 года, постановлением судьи Губахинского городского суда Пермской области от 11 октября 2004 года) по ч.1 ст.226, ч.1 ст.213, ч. 3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 9 июля 2001 года) к 6 годам лишения свободы. Освобождённый 1 августа 2005 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца;
16 декабря 2005 года Юрлинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 марта 2002 года) к 3 годам лишения свободы;
16 января 2006 года Юрлинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Президиума суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 25 мая 2006 года) за совершение 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 декабря 2005 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы;
12 июля 2006 года судом г. Кудымкара Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 января 2006 года и окончательно к отбытию назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Бражкин В.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, измени в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.
Так, при рассмотрении ходатайства осуждённого Бражкина В.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров, суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снижен нижний предел санкции ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах Федеральный закон РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, улучшающий положение осуждённого, имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Бражкина В.Г., совершившего преступления до вступления этого закона в силу.
Более того, как видно из текста обжалуемого постановления, судом вообще не рассматривался вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Бражкина В.Г. приговоров от 9 июля 2011 года, 21 марта 2002 года, 16 декабря 2005 года, хотя наказание, назначенное Бражкину В.Г. по указанным приговорам присоединено к приговору от 12 июля 2006 года, по которому осуждённый отбывает наказание в настоящее время.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Бражкина В.Г. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении ходатайства осуждённого суду следует устранить допущенные нарушения закона и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года в отношении Бражкина В.Г. отменить.
Ходатайство осуждённого Бражкина В.Г. о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе-
Председательствующий:
Судьи: