Судья Голубева СИ.
22- 6417
Кассационное определениег. Пермь. 25 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ошеева М.И., Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Котельникова СВ. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 г., которым осужденному Котельникову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т. Ф., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Котельников СВ. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 февраля 2009 г., по которому он был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, и условное осуждение в отношении которого было отменено постановлением того же суда от 13 августа 2010г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос о применении к нему условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, указал на отрицательную характеристику осужденного, с учетом поведения которого за весь период отбывания наказания, наличия у него взыскания, условно - досрочное освобождение является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный Котельников СВ. просит отменить либо изменить постановление суда и рассмотреть вопрос о применении к нему условно -досрочного освобождения.
Указывает, что до рассмотрения ходатайства он не знал о наличии у него выговора. В постановлении об объявлении выговора не его подпись, в связи с чем просит назначить почерковедческую экспертизу.
Он никогда не отказывался от работ на основании ст. 106 УПК РФ, о чем свидетельствует характеристика администрации. Доводы постановления о том, что он отрицательно характеризуется, не соответствуют представленной на него характеристике.
При этом, осужденные, отбывающие наказание на облегченных условиях содержания, не могут характеризоваться отрицательно.
Не согласен с выводом суда о том, что при решении вопроса об условно -досрочном освобождении от наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
В возражении на жалобу помощник прокурора Батуев М.В. просит об оставлении постановления суда без изменения.
Проверив материал по ходатайству осужденного, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает, что постановление суда в
отношении Котельникова СВ. подлежит отмене за нарушением требований ст. 7 УПК РФ, 380 УПК РФ.
В силу требований ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом, определение, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона судом не были выполнены.
Вывод суда о том, что осужденный Котельников СВ. отрицательно характеризуется за весь период отбывания им наказания противоречит как характеристике, представленной на осужденного администрацией ИК, так и пояснениям представителя исправительного учреждения в суде.
При этом, судом надлежаще не проверено наложение на осужденного устного выговора от 29.04 2011г.
Осужденный отрицает как факт допущенного им нарушения, так и факт объявления ему выговора, поясняя, что подпись в рапорте выполнена не им.
Как в характеристике администрации, так и в справке о наличии поощрений и взысканий не указано, что Котельников СВ. в период отбывания наказания допускал нарушения и подвергался взысканиям.
Из протокола судебного заседания следует, что судом обозревалось личное дело осужденного Котельникова СВ., в котором отсутствуют данные о наложении на осужденного взыскания.
При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что решение суда в отношении осужденного Котельникова СВ. нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении материала, суду следует тщательно проверить доводы осужденного и в соответствии с требованиями закона решить вопрос по заявленному осужденным ходатайству.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда, что ходатайство осужденного, принятое судом, не заверено его личной подписью.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 июля 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Котельникова С.В. отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий Судьи: