Судья Чагин А. В. дело № 22-6300-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года, которым
Мальцев А.А., родившийся дата в ****, судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Останина Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мальцев А.А. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в период с января 2011 года по 22 апреля 2011 года в своей квартире ****, а так же незаконом сбыте наркотического средства Х. в крупном размере 12 апреля 2011 года.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат, не оспаривая приговор в части осуждения Мальцева А.А. за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, поставил вопрос об изменении приговора в части осуждения за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Обращает внимание, что 12 апреля 2011 года наркотическое средство -дезоморфин, было Мальцевым изготовлено совместно с Х., при этом были использованы и представленные в том числе и самой Х. ингридиенты. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, наркотическое средство принадлежало как Мальцеву, так и Х. и, соответственно, Мальцев не может нести уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотического средства Х. Просит переквалифицировать действия Мальцева на менее тяжкий закон, снизить назначенное наказание.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
Выводы суда о виновности осужденного в организации и содержании притона для потребления наркотических средств в собственной квартире являются законными и обоснованными, основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре. Не оспаривается и самим осужденным.
Вместе с тем, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Мальцев давал последовательные показания, что наркотическое средство - дезоморфин, было изготовлено им совместно с Х. При этом использовались и те ингридиенты, которые были предоставлены Х. как ранее, так и в этот день. После изготовления данное наркотическое средство было ими, а так же Л. совместно употреблено. Часть же оставшегося в шприце дезоморфина Х. попросила отдать ей с собой.
Свидетель Л. в своих показаниях пояснял, что периодически употреблял дома у Мальцева дезоморфин, который тот изготавливал. 12 апреля 2011 года он позвонил Мальцеву и поинтересовался о наличии дезоморфина. Мальцев ответил, что пока готовить не из чего, он ждет Х., которая принесен необходимые для изготовления ингридиенты. Позднее Мальцев сообщил, что можно к нему подъехать. В квартире была Х., они втроем употребили изготовленный дезоморфин, часть которого Х. попросила с собой для последующего употребления.
Свидетель Х. в своих показаниях признала, что принесла Мальцеву тропикамид, который был добавлен в дезоморфин для усиления эффекта. Изготовленный дезоморфин они употребили втроем. Часть оставшегося в шприце вещества она забрала с собой для последующего употребления.
Таким образом, суд установил, что Х. был принесен некий ингридиент, который был добавлен в наркотическое средство до его употребления, то есть в процессе изготовления.
При таких обстоятельствах следует, что Мальцев по просьбе лиц, употребляющих наркотические вещества и из компонентов, предоставленных последними, изготовил наркотическое средство. Сам он до этого наркотического средства не имел. Дезоморфин, изготовленный из предоставленных ингредиентов, принадлежал в том числе и другому лицу и, таким образом умыслом Мальцева охватывалось приобретение для собственного употребления наркотического средства путем его изготовления из предоставленных посторонним лицом компонентов.
Учитывая вышеизложенное, действия Мальцева по преступлению 12 апреля 2011 года подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания за данное преступление судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство и считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.
Данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, поэтому наказание по совокупности преступлений назначается осужденному в соответствии с правилами части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом переквалификации действий осужденного на менее тяжкий закон, отнесенный к категории средней тяжести, в действиях Мальцева содержится рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, что влечет изменение вида исправительного учреждения.
Наказание Мальцеву следует отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года в отношении Мальцева А.А. изменить. Переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить к отбытию 4 года лишения свободы. Исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений. Для отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года в отношении Мальцева А.А. оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: