Судья Мальцева Л.Я.
Дело №22-6381.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Городничева С.В. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 8 июля 2011 года, которым
Городничев С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
27.12.2007 года Кировским районным судом г.Перми по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.п. "а,б,в" (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
22.05.2007 года Кировским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.З п. "а" УК РФ в силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 06.04.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25.03.2009 года,
25.11.2007 года Кировским районным судом г.Перми по ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2010 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 31.08.2010 года,
осужден по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 25.11.2009 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
этим же приговором осуждены Полянцев С.А., Куфонин А.А. судебное решение в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Останина Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Городничев С.В. осужден за кражу имущества М. на общую сумму 19580 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище совершенную с вечера 7 января до утра 8 января 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Городничев С.В. выражает несогласие с приговором, поскольку преступления он не совершал. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что суд неправильно определил вид рецидива и исправительного учреждения в котором он должен отбывать наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пигилева К.В. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Виновность Городничева С.В. в содеянном им, подтверждается совокупностью достоверных доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам дана надлежащая оценка.
Так из показаний Полянцева С.А. следует, что предварительно договорившись с Городничевым С.В. и Куфониным А.А., совместно взломав дверь в комнату
потерпевшего, проникли в нее и похитили компьютер (процессор, монитор, колонки), который впоследствии продали.
Свои показания Полянцев С.А. подтвердил на очной ставке с Городничевым С.В. и Куфониным А.А.
Эти доказательства подтверждаются данными содержащимися в явке с повинной Куфонина А.А. из которой следует, что последний сообщил в правоохранительные органы о совершении совместно с Полянцевым А.А. и Городничевым С.В. кражи компьютера потерпевшего.
Показаниями потерпевшего М. согласно которых 09.01.2011 года приехав домой обнаружил, что входная дверь в его комнату взломана, из комнаты похищен системный блок, монитор, клавиатура, колонки, мышь, удлинитель. Общая стоимость похищенного составила 19580 рублей.
Данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полностью опровергают доводы жалобы Городничева С.В. о невиновности.
Достоверность сведений, изложенных подсудимым Полянцевым С.А., Куфониным А.А. в явке с повинной, потерпевшим, а также свидетелями, проверена в судебном заседании, при этом оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не имелось, они тщательно исследованы.
Как следует из материалов дела, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в вышеуказанных доказательствах, не имеется. Они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами, не имелось. Поэтому, суд обоснованно положил эти доказательства подтверждающие вину Городничева С.В. в совершении преступления в основу обвинительного приговора, а его показания о невиновности, аналогичные по содержанию показания Куфонина А.А., отверг как несоответствующие действительности, опровергающиеся приведенными доказательствами.
Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд обоснованно пришел к выводу, что Городничев С.В. совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст. 158 ч.З п. "а" УК РФ.
Наказание Городничеву С.В. в виде лишения свободы назначено с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также всех данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств - наличие матери - инвалида, способствование розыску похищенного имущества и возмещению ущерба.
Учитывая, что преступление Городничевым С.В. совершено в период неотбытой части наказания, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Однако, суд в нарушение требований уголовного закона признал в действиях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений и ошибочно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Как следует из материалов уголовного дела, Городничев С.В. 27.12.2007 года и 25.11.2009 года осужден за совершение преступлений средней тяжести, а 22.05.2008 года осужден за совершение тяжкого преступления. В настоящее время Городничев С.В. осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить из его описательно - мотивировочной части указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и признать в его действиях опасный рецидив
преступлений, а также изменить вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать наказание с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. С учетом внесенных изменений подлежит снижению и размер назначенного осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, кассационная жалоба осужденного в этой части, подлежит удовлетворению.
В остальном, судебная коллегия не находит оснований к смягчению наказания по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г.Перми от 8 июля 2011 года в отношении Городничева С.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Городничева С.В. особо опасного рецидива преступлений, признать в его действиях опасный рецидив преступлений;
снизить назначенное Городничеву С.В. наказание: по ст. 158 ч.З п.«а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров до 1 года 11 месяцев лишения свободы, отбытие наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Городничева С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: