Судья Куприянова С.Н. Дело № 22-6399. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Казаковой Н.В., Кулькова А.А., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шадрина В.Ю. и кассационное представление прокурора Дзержинского района г.Перми Маслохутдинова З.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 12 июля 2011 года, которым Шадрин В.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый 29.08.2001 года Ленинским районным судом г.Перми (с учетом изменений внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 01.08.2004 года в порядке предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 15.07.2004 года, 21.01.2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст. 158 ч.З УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16.10.2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 16 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 04.10.2007 года, 04.04.2008 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом изменений внесенных постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 05.02.2009 года в порядке предусмотренном ст.397 п.13 УПК РФ) по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.З п. «а», 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 23.11.2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день, 25.04.2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по ст.ст.158 ч.1 (2 преступления), 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 25.04.2011 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Луцюка А.В. и осужденного Шадрина В.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Маслохутдинова З.Ф. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Шадрин В.Ю. осужден кражу золотых изделий общей стоимостью 15500 рублей принадлежащих Г. совершенную в период с 30 декабря 2010 года до 23 часов 31 декабря 2010 года в **** при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Шадрин В.Ю. указывает, что суд при назначении наказания указал о совершении им преступления средней тяжести в то время как осудил за преступление небольшой тяжести, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду назначить более мягкое наказание без учета правил рецидива. Приговор ему вручен по истечении пяти суток со дня провозглашения. Судимость по приговору от 29.08.2001 года погашена. Он имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете в психиатрическом диспансере, не было проведено его обследование на предмет наличия заболеваний препятствующих отбыванию наказания. В кассационном представлении государственный обвинитель прокурор Дзержинского района г.Перми Маслохутдинов З.Ф. просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение вследствие неправильного применения уголовного закона. Полагает, что суд необоснованно вопреки показаниям потерпевшей о причинении ей значительного ущерба от преступления, без должной оценки ее материального положения, отсутствия у нее места работы, переквалифицировал действия Шадрина В.Ю. со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ. Вследствие чего осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, несоответствующее тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Маслохутдинов З.Ф., считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения. В возражениях на кассационное представление осужденный Шадрин В.Ю. находя доводы в нем изложенные несостоятельными, просит оставить представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, в то же время не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления. Выводы суда о виновности Шадрина В.Ю. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании достоверных доказательствах, которые подробно приведены в приговоре. Доводы кассационного представления о необоснованном исключении судом квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашли своего подтверждения. Согласно примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Кроме того, по смыслу закона, значительный ущерб предполагает наступление таких последствий, которые существенно повлияли на материальное положение потерпевшего в целом. Как видно из приговора при квалификации действий Шадрина В.Ю. суд руководствуясь вышеуказанными требования уголовного закона учел не только имущественное положение потерпевшей Гатиной Н.С., но и привел иные обстоятельства, послужившие основанием для вывода об отсутствии в деянии Шадрина В.Ю. указанного квалифицирующего признака, в частности показания потерпевшей о том, что кража золотых изделий, не являющихся предметом первой необходимости, не поставила ее в тяжелое материальное положение. Решение суда, как в целом, так и в этой части мотивировано, а поэтому оснований для его отмены не имеется. Анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Шадрина В.Ю. по ст. 158 ч.1 УК РФ. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначая Шадрину В.Ю. наказание суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период не отбытой части наказания, все данные о его личности, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем определяя размер наказания осужденному, суд вопреки доводам кассационной жалобы учел его положительную характеристику по месту жительства, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, состояние здоровья, т.е. все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе. Применение положений, предусмотренных ст.68 ч. 3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. По данному делу суд обоснованно не нашел причин для применения указанных правил, в том числе, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вручение осужденному в следственном изоляторе копии приговора по истечении пяти суток со дня его провозглашения не свидетельствует о незаконности судебного решения. Также как и то обстоятельство, что в отношении Шадрина В.Ю. не было проведено обследование на предмет наличия заболеваний препятствующих отбыванию наказания, поскольку проведение такого обследования и в целом решение вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, осуществляется в порядке исполнения приговора при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Судимость по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 29.08.2001 года вопреки доводам кассационной жалобы не является погашенной, поскольку наказание по этому приговору до настоящего времени не отбыто. При таких обстоятельствах назначенное Шадрину В.Ю. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд несмотря на то, что Шадрин В.Ю. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, при назначении наказания указал, что Шадрин В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Указание об этом является ошибочным, на что обоснованно указано в кассационной жалобе, его следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Однако исключение данного обстоятельства не влечет изменения, назначенного осужденному наказания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 12 июля 2011 года в отношении Шадрина В.Ю. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Шадриным В.Ю. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. В остальном приговор в отношении Шадрина В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного Шадрина В.Ю. и представление прокурора Маслохутдинова З.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Пермь 1 сентября 2011 года