Судья Набиюллина А.Г.Дело № 22-5541 -2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная, коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., и судей Клюкина А.В.. Соловьевой И.В., при секретаре Сабурове А.И.. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панасова Р.Ю. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым приговор Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2007 года в отношении Панасова Р.Ю. приведен в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В.. объяснения осужденного Панасова Р.Ю., адвоката Позняк СП. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В ИЛА: Панасов Р.Ю. осужден по приговору Ступинского городского суда Московской области от 12 декабря 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Панасов Р.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом. РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с и. 13 ст.397 УПК РФ, принял решение считать осужденным Панасова Р.Ю.: по приговору Ступинского городского суда Московской области от 1.2 декабря. 2007 года по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 201.1 года к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Панасов Р.Ю. просит учесть, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, в совершении преступления он активным участником не был, вину признал, раскаялся, имеет тяжелые заболевания, и снизить ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным. В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц. отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере. Суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного Панасова Р.Ю. на ч.2 ст. 1.62 УК. РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 20.11 года и сократил срок наказания, назначенного за данное преступление. Предел сокращения срока наказания определен судом в соответствии с со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, за которые он осужден, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Оснований, для. большего сокращения срока, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Панасова Р.Ю., судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О II Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Панасова Р.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панасова Р.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 30 августа 2011 года