Судья Хорева Г.А.30 августа 2011 года

Дело № 22-6322 г. Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Чечкиной Т.Ф.,

судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А.,

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чагина А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года, которым

ЧАГИН А.А.,, родившийся дата ****, судимый:

1)6 августа 2007 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2)10 декабря 2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 2 марта 2010 года постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день.

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 декабря 2007 года, окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Чагина А.А. по доводам жалобы, адвоката Бондарчук В.П., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей приговор в отношении Чагина А.А. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чагин А.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном 13 июня 2011 года около 22 часов.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Чагин А.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания судья не учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении ребенка, то, что он работал, в медвытрезвитель не помещался, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину полностью признал.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель О.В. Барбалат не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чагина А.А. законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Чагина А.А., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Чагин А.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал.

Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Чагину А.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Чагину А.А. были разъяснены.

Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чагин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Чагина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, постановил обвинительный приговор.

При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно и всесторонне исследованы данные, характеризующие личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающее наказание обстоятельства - рецидив преступления. Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано надлежащим образом.

При этом судом учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Фактических и правовых оснований для смягчения наказания и назначения его с применением требований ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Меру наказания, вопреки утверждению осужденного Чагина А.А., следует признать справедливой. Вывод суда об отмене условно-досрочного освобождения мотивирован и соответствует положениям п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Чагина А.А. по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года в отношении Чагина А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: