Судья : Журавлева Т.А. Дело№ 22-6389 Кассационное определение г. Пермь.25 августа 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда В составе председательствующего Чечкиной Т.Ф., Судей Ошеева О.А., Ворошниной Л.Г. При секретаре Спелковой Е.П. Рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Думалюка А.С., адвоката Гнатенко В.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2011 года, которым Думалюк А.С., дата рождения, ранее не судимый, - осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч.З ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Гнатенко В.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия Установила: Осужденный Думалюк А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. В кассационных жалобах Думалюк А.С. просит об изменении приговора. Поясняет, что суд не учел его роли в совершении преступления. Он фактически лишь помог соучастнику приобрести наркотическое средство, при этом, не имея какой либо материальной заинтересованности. Изъятое у него дома наркотическое средство предназначалось для его личного употребления. Его объяснение на следствии вызвано оказанным психологическим воздействием. Кроме того, приговор считает чрезмерно суровым. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности, не имеет обстоятельств отягчающих наказание, тяжких последствий от его действий не наступило. Указывает, что он болен бронхиальной астмой, его мать так же имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем находится на группе инвалидности и на его иждивении. Его гражданская жена находится в состоянии беременности. Им было оказано активное способствование раскрытию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. При назначении ему наказания, суд не учел исключительных обстоятельств по делу. Считает, что наказание связанное с изоляцией от общества для него слишком суровая мера наказания. Просит о применении условной меры наказания и о смягчении назначенного ему срока наказания. В кассационных жалобах в защиту Думалюк А.С, адвокат Гнатенко В.А. просит изменить приговор. Указывает, что не опровергнуты показания осужденного о том, что изъятый у него гашиш предназначался для личного потребления. Правдивость показаний осужденного подтверждены справкой нарколога с указанием диагноза обнаруженного у Думалюка А.С. - пагубное потребление каннабиноидов. Поскольку мнение суда о том, что изъятый у осужденного гашиш был предназначен к сбыту ошибочно, действия осужденного по хранению гашиша следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, приговор в отношении осужденного считает несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить к Думалюку А.С. ст. 64 УК РФ. Так, он активно способствование раскрытию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, совершил преступление впервые, на его иждивении больная нетрудоспособная мать, сам осужденный имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Считает, что назначенное Думалюку А.С. наказание подлежит снижению. В возражении на жалобы помощник прокурора Сухарева Л.А. просит об оставлении приговора в отношении Думалюка А.С. без изменения. Действия осужденного, по её мнению, квалифицированы судом правильно, все смягчающие осужденного обстоятельства судом учтены и оснований к изменению приговора в отношении Думалюка А.С. не имеется. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы судебная коллегия считает, что вина осужденного Думалюка А.С. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, нашедших отражение в приговоре суда. Всем доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела. При этом вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления полно и надлежаще мотивирован судом первой инстанции. Виновность осужденного Думалюка А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые опровергают доводы жалоб в части того, что осужденный бескорыстно дважды, не преследуя цели сбыта, передал часть наркотического средства П., а оставшуюся изъятую у него часть наркотического средства Думалюк А.С. приобрел и хранил для собственного потребления. Так, из оглашенных и проверенных в соответствии с требованиями закона показаний Думалюка А.С. допрошенного в качестве подозреваемого следует, что 13.04.2011г., во время, когда он находился дома, позвонивший ему П. попросил продать ему 10 грамм гашиша. Он согласившись, назвал сумму 3500 рублей и попросил приехать его к дому своей подруги Л. Полиэтиленовые свертки с наркотическим веществом массой около 10 грамм он передал Л., которая не была осведомлена о содержимом свертков, попросив передать свертки П. взяв с него деньги 4200 рублей, поскольку П. 700 рублей был должен ему за ранее сбытый им указанному свидетелю гашиш. Подъехавший к дому Л. П. перезвонил ему и он, позвонив Л.сказал отдать ему свертки и забрать деньги. 14.04.2011г. позвонивший ему П. попросил продать ему 10 грамм гашиша. Он согласился продать гашиш за ту же сумму и назначил ему встречу через полчаса у магазина «Продукты», где и передал гашиш Д. получив от него деньги в сумме 3500 рублей. После этого его задержали сотрудники полиции, доставили его в участок, где он в присутствии понятых был досмотрен и у него было изъято 3500 рублей и гашиш в семи свертках. Весь гашиш, как проданный П. 13, 14 апреля 2011г., так и изъятый у него был приобретен в одно время и у одного лица. При этом, осужденный Думалюк А.С. отрицал личное употребление им наркотических средств. Указанные показания Думалюка А.С. по обстоятельствам сбыта гашиша 13 и 14 апреля 2011г. подтвердил свидетель П., который 14 апреля 2011 года действовал в рамках ОРМ. При этом, в ходе судебного заседания указанный свидетель несколько видоизменил свои показания, но после оглашения, в связи с возникшими противоречиями, показаний следствия, П. подтвердил правдивость показаний на следствии, из которых следует, что он и до 13, 14 апреля 2011г., приобретал гашиш у Думалюка А.С. На его вопрос 13, 14 апреля 2011г. может ли Думалюк А.С. помочь ему в приобретении гашиша Думалюк А.С. сразу же ответил положительно назвав цену 3500 рублей. 13.04.2011г. он отдал за гашиш 3900 рублей, поскольку должен был Думалюку А.С. деньги за гашиш, который ранее приобрел у него. По показаниям свидетеля П. он общается с Думалюком А.С. около полугода, у них одна компания, общение тесное, но ему ни чего не известно о личном потреблении Думалюком А.С. наркотических средств. Показания Думалюка А.С, П. по факту сбыта наркотического средства 13.04.2011г. подтверждены показаниями свидетеля Л1., которая кроме того пояснила, что она не знала, что в свертках, которые она передала П. гашиш. После передачи наркотического средства её задержали, в присутствии понятых изъяли денежные средства, полученные от Д. При освещении ультрафиолетом указанные денежные средства и её руки светились зеленоватым светом. Из показаний указанного свидетеля следует, что с Думалюком А.с. они последнее время сожительствовали, вели совместное хозяйство, она с ним практически всегда бьша вместе, входила в его компанию, проводила с ним досуг, ей известны его привычки, наклонности, время препровождения, и она не располагает сведениями о личном потреблении Думалюком А.С. наркотических средств. Показания осужденного, свидетелей находятся во взаимосвязи с показаниями понятых по делу С., Г., допрошенных судом в качестве свидетелей. Кроме того, факт покушения на сбыт наркотического средства Думалюком А.С, при указанных выше обстоятельствах, установлен исходя из показаний оперативных сотрудников, работавших по указанному делу в рамках ОРМ. Проверочная закупка по делу производилась на основании постановления о проведении проверочной закупки, вынесенного и утвержденного правомочным должностным лицом. Вина Думалюка А.С, кроме того, установлена протоколами досмотров, справками об исследовании, заключениями эксперта по содержанию, количеству изъятого наркотического средства. Вес, состав наркотического средства изъятый и представленный на исследование не оспаривается как свидетелями по делу, так и самим осужденным. Каких - либо нарушений норм УПК РФ по делу не выявлено. С учетом наличия доказательств свидетельствующих о том, что Думалюк А.С. и ранее занимался сбытом наркотических средств, до сбыта гашиша 13 апреля 2011г., П., приобрел большое количество гашиша - 47. 384 грамма, сбывал его 13 и 14 апреля 2011г., при задержании у него был обнаружено и изъято еще 7 пакетов гашиша, общей массой 34. 649 грамм, при этом Думалюк А.С. отрицал личное потребление наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу об умысле осужденного на сбыт наркотического средства - гашиш в особо крупном размере. Действий осужденного Думалюка А.С правильно квалифицированы судом по ч.З ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Доводы жалоб адвоката, осужденного о суровости назначенного ему наказания несостоятельны. Наказание Думалюку А.С., определено судом с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе тех, но которые делаются ссылки в жалобах. При назначении наказания осужденному суд мотивировал не возможность применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, не находит оснований к применению указанных требований закона и судебная коллегия. Оснований к отмене, изменению приговора в отношении осужденного Думалюка А.с. не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 июня 2011 года в отношении Думалюка А.С., оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -