судья Лобан О.А. дело №22-6213 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Москалева О.А. в интересах осуждённого Исаева В.Г. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 июля 2011 года, которым ИСАЕВ В.Г., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осуждён по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Москалева О.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Исаев В.Г. признан виновным в нанесении побоев Л. , причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Преступление совершено 12 декабря 2009 года в лесном массиве около ** километров к *** от д. Алебастрово Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Москалев О.А. в защиту интересов осуждённого Исаева В.Г. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Исаева В.Г. прекратить, указывая, что вина осуждённого в судебном заседании не доказана. Из заключения эксперта следует, что телесных повреждений у Л. не было. Вопреки объективному доказательству - заключению судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции положил в основу приговора противоречащие ему показания потерпевшего и свидетелей Л1. и С. , которые очевидцами происшедшего не были, о случившемся знают только со слов Л. Все иные допрошенные свидетели по делу, в том числе и очевидец событий П., пояснили, что Л. никто не бил, потерпевший передвигался свободно, признаков болезненных ощущений они у Л. не наблюдали. Защитник выражает несогласие с оценкой суда показаний свидетелей и потерпевшего. Автор жалобы указывает также на то, что имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2009 года, которым уголовное дело в отношении Исаева В.Г. по ст.116 УК РФ прекращено в связи с отказом частного обвинителя Л. от обвинения. В связи с чем адвокат полагает не основанным на законе вывод суда о том, что данное постановление не может являться препятствием для переквалификации действий Исаева В.Г. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Алыпов Е.А. и потерпевший Л. полагают доводы жалобы несостоятельными, просят приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Исаева В.Г. в умышленном нанесении побоев Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. При этом доводы осуждённого Исаева В.Г. о том, что он побоев потерпевшему не наносил, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, из показаний потерпевшего Л. следует, что 12 декабря 2009 года он, осуществляя свою деятельность по контролю за охотниками, проверял у охотников документы. Ранее незнакомый ему Исаев В.Г. ударил его по руке, затем дважды ударил в левый бок, от чего он почувствовал резкую и сильную боль. Проанализировав показания осуждённого, сопоставив их с показаниями потерпевшего, иными доказательствами, суд обоснованно пришел к выводу об объективности показаний потерпевшего и недостоверности показаний осуждённого Исаева В.Г. в части отрицания им нанесения побоев Л. , правильно положил в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они полностью соотносятся с иными доказательствами: показаниями свидетеля Л1. о том, что муж жаловался на боль в левом боку, подреберье, она видела у мужа в этом месте покраснение, с его слов ей известно, что его избил охотник; свидетеля С. о том, что 12 декабря 2009 года Л. ему сообщил, что охотник Исаев В.Г. порвал его удостоверение и ударил 2 раза в левый бок; об этих же обстоятельствах пояснил свидетель М. Объективно показания потерпевшего, названных свидетелей подтверждаются протоколом выемки у потерпевшего служебного удостоверения; заключением специалиста о проведённом психофизиологическом исследовании в отношении Л. , согласно которому заявления Лопаткина С.Ф. о нанесении ему побоев Исаевым В.Г. ложью не являются; амбулаторной картой травматологического больного Л. и заключением эксперта, из которых следует, что 14 декабря 2009 года Л. обратился за медицинской помощью с жалобами на боли в грудной клетке слева, зафиксирована болезненность при пальпации, при ультразвуковом исследовании в мягких тканях в 8-м межреберье слева обнаружено гиперэхогенное образование в структуре межреберной мышцы. В связи с чем не доверять показаниям потерпевшего Л., вопреки доводам адвоката Москалева О.А., изложенным в кассационной жалобе, не имелось и не имеется, каких-либо причин для оговора осуждённого с его стороны судом не установлено. Доводы адвоката Москалева О.А. об отсутствии состава преступления в действиях Исаева В.Г. в связи с тем, что у потерпевшего судебно-медицинским экспертом не зафиксировано наличие телесных повреждений, на законе не основаны. По смыслу закона ответственность по ст.116 УК РФ наступает в случае умышленного нанесения лицу побоев. При нанесении побоев потерпевший испытывает физическую боль, что свидетельствует о временном нарушении функционирования отдельных органов нервной системы. Если в результате побоев на теле потерпевшего имеются повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если телесных повреждений нет - правоохранительные органы и суд на основании жалоб потерпевшего, свидетельских показаний, иных доказательств в совокупности. Таким образом, наличие или отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, о чем обоснованно указано в приговоре, не влияет на квалификацию действий виновного лица по ч.1 ст.116 УК РФ. С учетом изложенного следует признать, что совокупность изложенных в приговоре доказательств представляет целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывает вину Исаева В.Г. в нанесении побоев Л. и правильно положена судом в основу приговора, мотивы принятого решения судом в приговоре приведены. При этом судом в приговоре дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, приведены убедительные доводы о том, почему суд признал достоверными показания потерпевшего и названных выше свидетелей и изложил мотивы, по которым отвергает пояснения осуждённого, свидетеля П., о непричастности Исаева В.Г. к совершению преступления. Субъективная оценка доказательств, изложенная в кассационной жалобе адвоката, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст.87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката Москалева О.А., следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст.116 УК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшего, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. С доводами адвоката Москалева О.А. о том, что наличие вступившего в законную силу постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Исаева В.Г. в связи с отказом частного обвинителя от обвинения является препятствием для переквалификаций действий осуждённого с ч.1 ст.116 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может. Так, из материалов уголовного дела видно, что потерпевший Л. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Исаева В.Г. к уголовной ответственности за нанесение побоев 12 декабря 2009 года, данное заявление было принято мировым судьёй к производству. 3 сентября 2010 года частный обвинитель потерпевший Л. обратился к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Исаева В.Г., которого он обвинял в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья вынес обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Исаева В.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ. Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Исаева В.Г. судом не допущено. Что касается наказания, то оно назначено Исаеву В.Г. соразмерно содеянному, с должным учетом данных о личности осуждённого, смягчающего наказание обстоятельства, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с требования ст.ст.6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы защитника судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пермского районного суда Пермского края от 7 июля 2011 года в отношении Исаева В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Москалева О.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: