судья Гальмутдинова Г.Х. дело № 22-6227

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационные жалобы осуждённых Жидкова М.М. и Никитина А.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2011 года, которым

ЖИДКОВ М.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 19 июня 2002 года Пермским районным судом Пермской области (с учетом изменений, внесённым на основании постановления Пермского районного суда Пермской области от 22 апреля 2003 года) по п.п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.З ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Пермского районного суда Пермской области от 30 апреля 2003 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года 1 месяц,

- 2 июня 2003 года Пермским районным судом Пермской области (с учетом изменений, внесённым на основании постановления Пермского районного суда Пермской области от 22 апреля 2003 года) по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 19 июня 2002 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождённый 5 ноября 2004 года на основании постановления Пермского районного суда Пермской области от 5 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня,

- 28 ноября 2007 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 (6 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.167, ч.З ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 2 июня 2003 года) к 4 годам лишения свободы,

- 3 декабря 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.166 (3 преступления), ч.З ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 28 ноября 2007 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 20 декабря 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Пермского краевого суда от 9 июля 2008 года) по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12 января 2009 года в соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ к наказанию по приговору от 20 декабря 2007 года частично присоединено наказание по приговору от 3 декабря 2007 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобождённый 22 февраля 20111 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 11 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней,

осуждён по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2007 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 16 июня 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2011 года по 15 июня 2011 года;

НИКИТИН А.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осуждён по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 16 июня 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 11 апреля 2011 года по 15 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённых Жидкова М.М., Никитина А.В., адвокатов Лунева В.Н., Цыбиной О.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Жидков М.М. и Никитин А.В. признаны виновными в разбойном нападении на Т., совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в ночь на 23 марта 2011 года в посёлке Сылва Пермского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Никитин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде было нарушено его право на защиту. Приводит показания потерпевшего, свидетелей, оспаривает их, указывая, что его оговорили. Считает, что верить потерпевшему и свидетелям нельзя, поскольку их показания противоречивы, свидетели всё знают со слов потерпевшего, свидетель П. дал показания против него, чтобы самому избежать ответственности. Просит смягчить назначенное ему наказание, так как он осознал свою ошибку, раскаялся в содеянном.

Осуждённый Жидков М.М. в кассационной жалобе, не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификаций его действий, просит приговор изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что он не имел возможности помириться с потерпевшим, принести ему извинения, что могло быть учтено судом при назначении наказания. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель Чудинова Т.А. полагает доводы жалоб несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы осуждённого Никитина А.В. о его непричастности к совершению разбойного нападения всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно показаниям осуждённого Жидкова М.М., данным в ходе предварительного следствия, Никитин А.В. в квартире попытался достать из одежды потерпевшего деньги, но тот пресёк его действия. На улице он и Никитин А.В. догнали Т. , сбили с ног, Никитин А.В. обыскал карманы потерпевшего, наносил ему

удары кулаками, ногами по голове, лицу, груди, достал паспорт потерпевшего. В подъезде они вдвоём с Никитиным А.В. обыскали куртку потерпевшего, вдвоём наносили ему удары по голове.

Проанализировав показания осуждённых в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в совокупности с показаниями потерпевших, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд обоснованно отверг показания осуждённых, данные в судебном заседании, относясь к ним критически и расценив их как способ защиты, судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшего Т. следует, что его избивали Жидков М.М. и Никитин А.В. сначала на улице, затем в подъезде, оба обыскивали его карманы, в результате у него были похищены вещи, деньги, паспорт, причинены телесные повреждения.

Из показаний потерпевшей Т1.., свидетелей Л1.,Л2.,Л3.,П1.,П.,Р. следует, что потерпевшего избивали ногами именно Жидков М.М. и Никитин А.В., видели у осуждённых похищенное имущество.

Согласно показаниям свидетелей М. и А. паспорт на имя Т. был найден на территории кафе.

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, вопреки доводам жалобы Никитина А.В., не имелось и не имеется, поскольку они последовательны, полностью соотносятся между собой, объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, согласно которым Т. были причинены телесные повреждения., которые квалифицируются как легкий вред здоровью, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подробное изложение содержания и анализ показаний названных лиц и иных доказательств приведены судом в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, выводы суда о виновности осуждённых надлежащим образом мотивированы и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств. При этом судом в приговоре дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, приведены убедительные доводы о том, почему суд признал достоверными показания потерпевших, свидетелей, более достоверными показания осуждённого Жидкова М.М., данные в ходе предварительного следствия, и изложил мотивы, по которым признаны несостоятельными пояснения осуждённых о непричастности к совершению преступления, за которое они осуждены.

Суд, проверяя версию осуждённого Никитина А.В. о его непричастности к совершению преступления в отношении Т., огласил показания свидетеля С., из которых следует, что он не подтвердил алиби Никитина А.В. о нахождении его в момент совершения преступления у него дома.

Таким образом, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённых и правильно квалифицировать действия каждого из них по ч.1 ст. 162 УК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённых, потерпевших, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Предусмотренные законом права осуждённого Никитина А.В., в том числе и его право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Из материалов уголовного дела видно, что в момент задержания Никитина А.В. 11 апреля 2011 года ему были разъяснены его процессуальные права, о чем в деле имеется расписка осуждённого, он был обеспечен защитником, который участвовал во всех следственных действиях, проводимых с участием Никитина А.В., все заявленные Никитиным А.В. и его защитником ходатайства были рассмотрены в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Все участники процесса, в том числе осуждённые и их адвокаты, были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы осуждённого Никитина А.В. о нарушении при производстве по уголовному делу его права на защиту.

Наказание каждому из осуждённых назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного с должным учетом данных о личности каждого из них, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание Жидкову М.М., изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом, назначая наказание Жидкову М.М., суд, вопреки доводам жалобы осуждённого, учёл в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, способствование раскрытию преступления путём изобличения соучастника преступления.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Жидкова М.М. и Никитина А.В. без изоляции от общества и необходимости отбытия каждым из них наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для снижения назначенного каждому из осуждённых наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда от 16 июня 2011 года в отношении Жидкова М.М. и Никитина А.В. по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 июня 2011 года в отношении Жидкова М.М. и Никитина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Жидкова М.М. и Никитина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: