Судья Семенов А.П.                                                                        Дело № 22-6678

                                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                   1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснокуцкого А.Т. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года, которым

Краснокуцкий А.Т., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Опарина С.В., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснокуцкий А.Т. признан виновным в совершении в период с 21 часа 9 мая 2011 года до 05 часов 10 мая 2011 года умышленного убийства Т.

Преступление совершено в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе, именуемой заявлением, осуждённый Краснокуцкий А.Т., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления, за которое он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющая обязанности прокурора Пермского района Пермского края Мальцева Т.Г. полагает приговор суда в отношении Краснокуцкого А.Т. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Краснокуцкого А.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, показаниях самого Краснокуцкого А.Т., в которых он не отрицал, что смерть потерпевшей Т. наступила от его действий, показаниях осужденной Опариной С.В., которая скрывала следы преступления, показаниях свидетелей К., К1., К2., данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож (л.д. 8 тома 1), заключениях экспертов по трупу Т. (л.д. 30 тома 1), по вещественным доказательствам (л.д. 154 тома 1).

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в приговоре, дал им всестороннюю, полную и правильную оценку.

Об умысле Краснокуцкого А.Т. на убийство потерпевшей Т. свидетельствуют орудие преступления, множественность телесных повреждений и их локализация, а также действия осужденного после совершения преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда о совершении Краснокуцким А.Т. умышленного убийства являются правильными. Действия осужденного Краснокуцкого А.Т. по ч.1 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного Краснокуцким А.Т. преступления, данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре, вместе с тем принял во внимание и признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, в связи с чем обоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное судом Краснокуцкому А.Т. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 14 июля 2011 года в отношении Краснокуцкого А.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Краснокуцкого А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи