Судья Кокоулин С.Г. Дело № 22-5969

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Меркушева Н.Н. на постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года, которым осуждённому

МЕРКУШЕВУ Н.Н., дата рождения, уроженцу

****, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела № **.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Меркушева Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркушев Н.Н. осуждён по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 15 марта 2010 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Осуждённый Меркушев Н.Н. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По постановлению Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Меркушев Н.Н. просит постановление суда отменить, указывая на необоснованность ссылки суда на п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ, поскольку он в своём ходатайстве ссылается на п. 12 ч.4 ст.47 УПК РФ, предусматривающий ознакомление с материалами уголовного дела как после поступления в суд, так и после вынесения приговора в целях реализации права на защиту, так как возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам по уголовному делу № **. Считает, что вывод суда о невозможности повторного ознакомления с материалами уголовного дела в стадии производства по вновь открывшимся обстоятельствам не основан на законе, и противоречит позиции Конституционного суда РФ, закреплённой в определении от 23 мая 2006 года № 189-0.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене на основании ст.380, 381 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Изложенным требованиям решение суда по ходатайству Меркушева Н.Н. не отвечает.

Как видно из текста обжалуемого постановления, суд, отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, указал, что нормами уголовно-процессуального закона ознакомление осуждённого с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу не предусмотрено.

С таким обоснованием решения суда согласиться нельзя, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 23 мая 2006 года № 189-0, закрепляя в п. 12 ч.4 ст.47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях реализации обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства -как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания, материалы уголовного дела № ** в отношении Меркушева Н.Н. исследовались лишь в части обозрения справки о вступлении приговора в законную силу и самого приговора от 15 марта 2010 года, вопрос реализации права осуждённого на ознакомление с материалами данного уголовного дела в судебном заседании не выяснялся.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в целом, как постановленное без учета и оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, а также как препятствующее реализации осуждённым Меркушевым Н.Н. в полном объёме его права на обжалование состоявшихся в отношении него судебных решений, законным и обоснованным признано быть не может и подлежат отмене с направлением ходатайства осуждённого Меркушева Н.Н. на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 24 июня 2011 года об отказе осуждённому Меркушеву Н.Н. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела - отменить.

Ходатайство осуждённого Меркушева Н.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Судьи: