Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-6293 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Кузнецова А.Н., Исаевой Г.Ю., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Порошина О.В. и кассационную жалобу осуждённого Колесникова Д.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2011 года, которым КОЛЕСНИКОВ Д.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый: - 2 апреля 1998 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст.163, п. «в» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 29 апреля 2005 года по отбытии наказания, - 4 апреля 2007 года мировым судьёй судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, - 6 декабря 2007 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 4 апреля 2007 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 9 апреля 2009 года по отбытии наказания, - 17 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждён за совершение 29 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путём частичного сложения к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17 июня 2010 года. В силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №36 Свердловского района г. Перми от 17 июня 2010 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 24 июня 2011 года и зачетом времени содержания под стражей с 7 февраля 2011 года по 9 февраля 2011 года, с 29 мая 2011 года по 23 июня 2011 года. Разрешены гражданские иски потерпевших. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Колесникова Д.Ю., адвоката Бачерикова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор подлежащий изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Колесников Д.Ю. признан виновным в тайных хищениях в период с 6 февраля 2010 года по 9 января 2011 года: имущества А. на сумму 6500 рублей, Ж. на сумму 5 500 рублей, С. на сумму 6 500 рублей, Б. на сумму 2 000 рублей, К. на сумму 9 665 рублей, З. на сумму 1 700 рублей, С1. на сумму 1 000 рублей и С2. на сумму 1 930 рублей, С3. на сумму 3 500 рублей, Б1. на сумму 2 000 рублей, Б2. на сумму 5 500 рублей, П. на сумму 4 000 рублей, Ш. на сумму 2 000 рублей, А1. на сумму 2 500 рублей, Н. на сумму 1 500 рублей, А2. на сумму 4 000 рублей, К1. на сумму 3 400 рублей, Д. на сумму 3 930 рублей 73 копейки, Е. на сумму 5 000 рублей, Г. на сумму 1 500 рублей, Б3. на сумму 2 000 рублей, Ш1. на сумму 6 300 рублей, К2. на сумму 6 000 рублей, К3. на сумму 2 500 рублей, Г1. на сумму 4 000 рублей, Д1. на сумму 2 300 рублей, К4. на сумму 10 080 рублей 57 копеек, Ц. на сумму 3 000 рублей, Л. на сумму 1 500 рублей, Л1. на сумму 2 000 рублей и Ш2. на сумму 2 200 рублей, а также в покушении на тайное хищение имущества Г2. 7 февраля 2011 года. Преступления совершены в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Перми Порошин О.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Колесникова Д.Ю., а также размер назначенного ему наказания, просит приговор изменить в виду неправильного применения уголовного закона, указывая, что в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания Колесникову Д.Ю. судом ошибочно были применены положения ч.5 ст.74 УК РФ, которые обязывают суд отменить условное осуждение по предыдущему приговору при совершении осуждённым тяжких и особо тяжких преступлений, в то время как в мотивировочной части приговора суд правильно сослался на ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Колесников Д.Ю. осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести. В кассационной жалобе осуждённый Колесников Д.Ю. просит приговор изменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, указывая, что суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ст.64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит в полной мере учесть все смягчающие наказание обстоятельства Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Колесникова Д.Ю. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Колесникова Д.Ю., который вину в содеянном признал полностью, показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, документах на похищенное имущество. Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка. Юридическая квалификация действиям Колесникова Д.Ю. судом дана верно. Не оспаривается доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационных представлении и жалобе. Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, а также с должным учётом данных о личности осуждённого, отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе осуждённого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья осуждённого. Решение суда о назначении Колесникову Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.64., ч. 3 ст.68 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, с чем соглашается и судебная коллегия. В связи с чем доводы кассационной жалобы осуждённого Колесникова Д.Ю. о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия признаёт несостоятельными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований к изменению приговора суда в отношении Колесникова Д.Ю. по доводам его кассационной жалобы нет. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ. Так, суд в резолютивной части приговора указал об отмене Колесникову Д.Ю., совершившего умышленные преступления небольшой тяжести, условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17 июня 2010 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ, в то время, как порядок сохранения или отмены условного осуждения в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока, в том числе, умышленного преступления небольшой тяжести, регламентирован ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). Кроме того, следует внести уточнения в вводную часть приговора, поскольку судом ошибочно указано о судимости Колесникова Д.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17 июня 2010 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, в то время как Колесников Д.Ю. осуждён по данному приговору по ч.З ст.ЗО, ч.1 ст. 158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2011 года в отношении Колесникова Д.Ю. изменить: в вводной части приговора считать Колесникова Д.Ю. осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Колесникову Д.Ю. условного осуждения на основании ч.5 ст.74 УК РФ УК РФ, указав об отмене условного осуждения Колесникову Д.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 17 июня 2010 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). В остальном этот же приговора в отношении Колесникова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колесникова Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: