Судья Чудинова М. А. Дело № 22-6618

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь1 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Орлова А.Г. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года, которым приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2008 года в отношении

ОРЛОВА А.Г.,, дата рождения, уроженца ****

****, приведён в соответствие с соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.Г. осуждён Орехово-Зуевского городским судом Московской области: по приговору от 31 июля 2008 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по приговору от 15 августа 2008 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31 июля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и о снижении назначенного наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2008 года в отношении Орлова А.Г. приведён в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Орлова А.Г. осуждённым по указанному приговору по ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Орлов А.Г. просит об изменении постановления суда, применить положения Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, снизить срок наказания, назначенного по ст.213 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора, постановленного Орехово-Зуевским городским судом Московской области 15 августа 2008 года в отношении Орлова А.Г., суд первой инстанции правильно применил требования ст. 10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Орлова А.Г. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

При этом суд правильно не снизил наказание, назначенное Орлову А.Г. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения, внесённые в ч.1 ст.213 УК РФ касаются такого вида наказания как исправительные работы, а Орлову А.Г. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для снижения назначенного наказания как за совершение данного преступления, так и назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется.

Также суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 июля 2008 года, поскольку Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года каких-либо изменений в санкцию ч.З ст. 162 УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, законных оснований для смягчения наказания, назначенного ему по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 августа 2008 года, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года в отношении Орлова А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: