Судья Мокрушин А.И. Дело № 22-6110 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н., при секретаре Епишевой Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Некрасовой О.А., дата рождения, уроженки ****, осуждённой 1 марта 2011 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года, по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июня 2010 года, которым потерпевшему Г. дано разъяснение о способе и порядке исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года в отношении Некрасовой О.А. в части взыскания с Некрасовой О.А. в пользу Г. 3172093 рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения потерпевшего Г. и его представителя Кощеева С.А., просивших оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Захарова А..В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года, с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 апреля 2011 года, Некрасова О.А. признана виновной в тайном хищении принадлежащих Г. денежных средств в сумме 3570000 рублей и сотового телефона «Нокия-7260» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 1000 рублей, всего имущества Г. на общую сумму 3571000 рублей, то есть в особо крупном размере и осуждена по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с Некрасовой О.А. в пользу потерпевшего Г. взыскано Г. 3172093 рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба. При этом приговором суда установлено, что на похищенные у Г. денежные средства Некрасовой О.А. была приобретена квартира по ****, на которую в период расследования уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска потерпевшего Г. постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 ноября 2010 года был наложен арест, а приговором суда принято решение арест, наложенный на эту квартиру сохранить для возможности исполнения судебным приставом исполнителем своих полномочий в рамках исполнительного производства для исполнения судебного решения по гражданскому иску потерпевшего Г. 26 апреля 2011 года приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года в отношении Некрасовой О.А. вступил в законную силу. 14 июня 2011 года потерпевший Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд с заявлением, в котором просил разъяснить ему возможно ли исполнение приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года в отношении Некрасовой О.А. в части взыскания с неё в его пользу 3172093 рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба путём обращения взыскания на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по ул.****, с учётом положений ст.446 ГПК РФ, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину-должнику, если для гражданина-должника и членов его семья, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июня 2011 года потерпевшему Г. дано разъяснение, что принадлежащая на праве собственности осуждённой Некрасовой О.А. квартира, по ул.****, к имуществу, перечисленному в ст.446 ГПК РФ не относится, поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года установлено, что данное имущество приобретено осуждённой Некрасовой О.А. на денежные средства, добытые преступным путём. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Некрасова О.А., приводя доводы о несогласии с изложенными в приговоре Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года в отношении неё выводами суда как о совершении ею хищения принадлежащих Г. денежных средств в сумме 3570000 рублей, так и о приобретении ею на похищенные у Г. денежные средства квартиры по ул.****, просит постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июня 2011 года отменить. В возражении на кассационную жалобу осуждённой потерпевший Г. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, относительно принадлежащей осуждённой Некрасовой О.А. на праве собственности квартиры по ул.**** приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года принято решение о сохранении ареста, наложенного на эту квартиру постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 ноября 2010 года, для возможности исполнения судебным приставом исполнителем своих полномочий в рамках исполнительного производства для исполнения судебного решения по гражданскому иску потерпевшего Г. Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года в отношении Некрасовой О.А. вступил в законную силу 26 апреля 2011 года. В этой связи доводы кассационной жалобы осуждённой Некрасовой О.А., как направленные на оспаривание вступившего в законную силу приговора суда, судебной коллегией не рассматриваются. Вместе с тем, обжалуемое постановление суда судебная коллегия находит подлежащим отмене ввиду нижеследующего. Так, перечень подлежащих рассмотрению и разрешению судом первой инстанции вопросов, связанных с исполнением вступившего в законную силу приговора суда и требующих принятия по ним судом первой инстанции соответствующих процессуальных решений, определён Главой 47 УПК РФ. При этом вопрос о даче разъяснений способа и порядка исполнения приговора суда в части решения по гражданскому иску потерпевшего, в частности о том, возможно ли исполнение приговора суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего путём обращения взыскания на то или иное имущество осуждённого с учётом положений ст.446 ГПК РФ, с которым обратился в суд потерпевший Г., в перечень вопросов, установленный Главой 47 УПК РФ, не входит. Соответственно оснований для судебного рассмотрения заявления потерпевшего Г. и принятия по нему процессуального решения в форме судебного постановления у суда первой инстанции не имелось. Последующее рассмотрение вопроса относительно принадлежащей осуждённой Некрасовой О.А. на праве собственности квартиры по ул.**** возможно либо в соответствии с нормами УПК РФ в надзорном порядке, либо путём обжалования действий (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнению приговора суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего Г. в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об извещении как потерпевшего Г., так и осуждённой Некрасовой О.А. о месте, дате и времени судебного заседания по заявлению потерпевшего Г. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21 июня 2011 года подлежит отмене, как не соответствующее нормам УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21 июня 2011 года по заявлению потерпевшего Г. о разъяснении способа и порядка исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года в отношении Некрасовой О.А. в части решения о взыскании с Некрасовой О.А. в его пользу 3172093 рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба отменить. Производство по заявлению потерпевшего Г. о разъяснении способа и порядка исполнения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 1 марта 2011 года в отношении Некрасовой О.А. в части решения о взыскании с Некрасовой О.А. в его пользу 3172093 рублей 90 копеек в счёт возмещения материального ущерба прекратить. Председательствующий Судьи: