Судья Рыжова Э.Ч. Дело № 22-6686 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 1 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Белова А.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 августа 2011 года, которым Жуланов С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый 25 июля 2006 года Осинским районным судом Пермской области за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 6 августа 2008 года Осинским районным судом Пермского края по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч.5 ст.74. ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы, 8 октября 2008 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 сентября 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 10 сентября 2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня, 17 мая 2011 года Осинским районным судом Пермского края за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 20 июня 2011 года Осинским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, осуждён по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Осинского районного суда Пермского края от 20 июня 2011 года, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 5 августа 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 21 марта 2011 года по 4 августа 2011 года включительно. Постановлено взыскать с Жуланова С.Н. в пользу Ю.: 8854 рубля 70 копеек - в счёт возмещения материального ущерба, 70000 рублей - в счёт компенсации морального вреда, 500 рублей - возмещение процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жуланов С.Н. признан виновным в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ю., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше трёх недель, совершённом из хулиганских побуждений. Преступления совершены 23 сентября 2010 года, в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Белов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения Жуланова С.Н., правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, указывает, что с учётом положений ст. 18 УК РФ и предыдущих судимостей Жуланова С.Н., в его действиях содержится рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как об этом указал в приговоре суд. По этим основаниям просит приговор суда изменить, исключить из него указание на опасный рецидив преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины Жуланова С.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Жуланова С.Н. - верную юридическую квалификацию. Наказание Жуланову С.Н. назначено судом с учётом характера, тяжести, общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего его наказание, с соблюдением требований закона, вид и размер наказания надлежащим образом мотивированы, в связи с чем судебная коллегия полагает его соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Не оспариваются доказанность вины осуждённого, правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания и в кассационном представлении. Вместе с тем, доводы кассационного представления о неверном определении судом имеющегося у Жуланова С.Н. вида рецидива преступлений, заслуживают внимания. Так, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений возможно только при условии, что вновь совершённое преступление (преступления) относится к категории тяжких. Между тем, оба преступления, в совершении которых Жуланов С.Н. признан виновным обжалуемым приговором, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. При таких обстоятельствах в действиях Жуланова С.Н. усматривается простой рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений, как об этом указал суд, в связи с чем приговор в этой части подлежит соответствующему изменению. В то же время, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, данное вносимое в приговор суда изменение основанием для смягчения назначенного Жуланову С.Н. наказания служить также не может. Каких-либо иных оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Осинского районного суда Пермского края от 5 августа 2011 года в отношении Жуланова С.Н. изменить. Исключить из приговора указание на наличие в действиях Жуланова С.Н. опасного рецидива преступлений, указав о наличии в его действиях рецидива преступлений. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: