Судья Спиридонов О.Б.
Дело № 22-6922
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 08 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 08 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Кошкиной Е.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 июля 2011 года, которым
приговор в отношении Кошкиной Е.А., дата рождения, приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденной Кошкиной Е.А. и адвоката Аристова А.В. в интересах осужденной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кошкина Е.А. осуждена:
-09.12.2010 г. Индустриальным районным судом г. Перми за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-12.01.2011 г. Мотовилихинским районным судом г.Перми ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.05.2011 г.) по ч.5 ст.69 УК РФ( по совокупности с приговором от 09.12.2010 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Отбывая наказание, Кошкина Е.А. обратилась с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и снижении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в соответствии ст.397 п.13 УПК РФ принял следующее решение:
считать Кошкину Е.А. осужденной по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 09.12.2010 года за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В остальной части ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Кошкина Е.А. просит изменить постановление, ссылаясь на то, что судом не в полной мере применены изменения, внесенные в ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ законом от 7 марта 2011 года, а также не учтены смягчающие обстоятельства, установленные приговорами, в связи с чем просит снизить наказание.
В возражениях помощник прокурора Андриако А.П. просит решение суда в отношении Кошкиной Е.А. как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данное требование закона соблюдено судом полностью.
Решение суда, которым приговор Индустриального районного суда г.Перми от 09.12.2010 г. в отношении Кошкиной Е.А. приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», является правильным.
Приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.01.2011 г. приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.05.2011 г., поэтому суд обоснованно отказал осужденной в удовлетворении ее ходатайства о повторном пересмотре приговора.
Оснований для внесения изменений в состоявшееся судебное решение, сокращения наказания за деяние, которое отбывается осужденной, у суда не имелось, поскольку назначенное наказание по приговору от 09.12.2010 г. соответствует пределам, предусмотренным новым уголовным законом, в связи с чем судебная коллегия также не находит таких оснований.
Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просит осужденная в своей жалобе.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29 июля 2011 года в отношении Кошкиной Е.А. оставить без изменения, жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи