Судья Зуева Г.Г. Дело № 22-6844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.,
судей Кулькова А.А., Казаковой Н.В.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Полуянова Л.Л. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года, которым
осужденному Полуянову Л.Л., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия,
установила:
Полуянов Л.Л. осужден по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 16 апреля 2001 года (с учетом внесенных изменений постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 26 мая 2004 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 20 апреля 2007 года) по п. «д, ж» ст.69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Полуянов Л.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Полуянов Л.Л. считает постановление незаконным и необоснованным, изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя положения ст.79 УК РФ и изложенные в постановлении суда выводы, на основании которых ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывает, что за весь период отбывания наказания у него не было ни одного нарушения, имеет два поощрения, характеризуется он положительно, является инвалидом 3 группы по зрению, каждый год находится на лечении в больнице, отбыл более двух третей назначенного срока наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, администрация учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что полученные судом обстоятельства, не могут являться препятствием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Баранцов Е.С. считает постановления суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденного Полуянова Л.Л. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него 2 поощрений; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что он зарекомендовал себя положительно, отбытие им установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного.
Суд правильно указал в постановлении, что наличие 2 поощрений, полученных за длительный свыше 10 лет период отбывания наказания, непосредственно перед рассмотрением ходатайства, свидетельствует о нестабильности и неустойчивости поведения Полуянова Л.Л. и не отвечает в полной мере требованиям ч.1 ст. 9 УИК РФ об исправлении осужденного, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и о стимулировании правопослушного поведения.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд пришел к выводу о том, что Полуянов Л.Л. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Полуянова Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи