Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-6797 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Устименко А.А., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Елькина Ю.П. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года, которым ЕЛЬКИН Ю.П., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 июля 2011 года и зачётом времени содержания под стражей с 26 апреля 2011 года по 26 июля 2011 года. С Елькина Ю.П. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Елькина Ю.П., адвоката Буберман Е.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Елькин Ю.П. признан виновным в умышленном причинении смерти С1. Преступление совершено 25 апреля 2011 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Елькин Ю.П. просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на убийство по неосторожности, поскольку умысла на убийство С1. у него не было, после того, как он, Елькин Ю.П., ударил С1. в ответ на оскорбления, увидел у него кровь, вызвал «Скорую помощь», потерпевший был еще жив, когда приехали врачи, они делали ему уколы, увезли в больницу. В милиции его отпустили, он не скрывался. Просит все это учесть, действия переквалифицировать, снизить срок наказания. Выражает несогласие также с суммой взысканной с него в пользу С. компенсации морального вреда, считает её завышенной, просит снизить до 20 000 рублей. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Антонов Д.И. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Елькина Ю.П. в умышленном причинении смерти С1. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Так, осуждённый Елькин Ю.П. признал вину частично и не отрицал, что смерть С1. наступила от его действий. Из показаний свидетеля Е. следует, что Елькин Ю.П. в ответ на неправильное поведение С1. ударил его ножом. Из показаний свидетелей Б., Я. следует, что им со слов Елькина Ю.П. известно о том, что Елькин Ю.П. ножом ударил одноклассника жены, поскольку тот приставал к ней. Согласно показаниям потерпевшей С. о смерти брата она узнала от знакомых. Показания названных лиц полностью соотносятся с заключением судебно-медицинского эксперта о характере имевшихся у С1. телесных повреждений, их локализации, способе, обстоятельствах и времени их получения, причин наступления смерти; с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов - одежды С1. , Елькина Ю.П., полотенца, наволочки, покрывала; с заключением судебно-биологической экспертизы, содержание которых подробно изложено в приговоре. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, бесспорно, доказывают вину Елькина Ю.П. в умышленном причинении смерти С1. и правильно положены судом в основу приговора. В этой связи в приговоре суда обоснованно отмечено, что об умысле осуждённого на убийство С1. свидетельствует локализация, целенаправленность, сила ударов и применённое при этом оружие. Кроме того, версия Елькина Ю.П. о неумышленном причинении смерти С1. опровергается объективной картиной происшедшего, установленной исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая изложенное, судом сделан верный вывод о том, что Елькин Ю.П. действовал с прямым умыслом, непосредственно направленным на убийство потерпевшего. Поведение же осуждённого после совершения преступления, выразившееся в вызове «Скорой помощи», не свидетельствует, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, об отсутствии у него умысла на лишение жизни потерпевшего, а представляет собой элемент деятельного раскаяния осуждённого после совершения им преступления. При таких обстоятельствах никаких оснований для переквалификации действий Елькина Ю.П. на менее тяжкое обвинение не имеется. В связи с чем с доводами кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осуждённого судебная коллегия согласиться не может, юридическая квалификация действиям Елькина Ю.П. по ч.1 ст.105 УК РФ судом дана верно. Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и произведённая в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании представленных сторонами доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого и правильно квалифицировать его действия. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, свидетелей, так и иных доказательств, оснований у судебной коллегии не имеется. При назначении наказания Елькину Ю.П. судом учтены обстоятельства, характер, тяжесть и общественная опасность совершённого им преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны явка с повинной, неправильное поведение потерпевшего. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Елькина Ю.П. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Решение суда о назначении Елькину Ю.П. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Елькиным Ю.П. Вместе с тем, при назначении Елькину Ю.П. наказания, суд не принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные об оказании осуждённым иной помощи после совершения преступления, а именно, в вызове им «Скорой помощи» для С1. , что прямо предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание. В этой связи приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ, посредством признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Елькину Ю.П., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Данное вносимое в приговор изменение является достаточным основанием для соответствующего смягчения назначенного Елькину Ю.П. наказания. Гражданский иск потерпевшей С. о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, разрешён судом в соответствии с требованиями ст.151, ч.1 ст.1099, ст.1101 ГК РФ. Характер и степень физических и нравственных страданий, причинённых потерпевшей, получили должную оценку со стороны суда первой инстанции, учтено судом и материальное положение осуждённого. Размер взысканной с Елькина Ю.П. суммы судебная коллегия полагает справедливым. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2011 года в отношении Елькина Ю.П. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Елькина Ю.П., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Наказание, назначенное Елькину Ю.П. по ч.1 ст.105 УК РФ, смягчить до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Елькина Ю.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи