Судья Степанова Т.Г. Дело № 22-6685
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чеурина К.Б. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 20 июля 2011 года, которым
Чеурин К.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый:
13 августа 2007 года Соликамским городским судом Пермского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
29 октября 2007 года Соликамским городским судом Пермского края за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 4 мая 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 апреля 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;
18 мая 2011 года Суксунским районным судом Пермского края по п. «в» ч.4 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения адвоката Кузнецова В.Е. и мнение прокурора Захарова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеурин К.Б. признан виновным в совершении в период с августа по сентябрь 2010 года тайного хищения имущества В. на сумму 4500 рублей, с незаконным проникновением в помещение.
В кассационной жалобе осужденный Чеурин К.Б., не согласившись с приговором, указывает, что суд не учел обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, и исказил в приговоре имеющуюся в деле бытовую характеристику. На основании изложенного просит смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мартюшева Т.И. указывает, что суд при назначении Чеурину К.Б. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Вместе с тем суд не учел, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, в связи с чем срок наказания Чеурину К.Б. необходимо снизить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Чеурина К.Б. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация действиям Чеурина К.Б. дана судом верно.
Довод осужденного о искажении в приговоре характеристики, имеющейся в материалах дела, не соответствует действительности, поскольку данные о личности осужденного, приведенные в приговоре, не противоречат материалам дела.
В то же время довод осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной, заслуживает внимания.
Как видно из материалов дела, Чеурин К.Б. сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении в принесенной им 24 мая 2011 года явке с повинной, на основании которой 9 июня 2011 года было возбуждено уголовное дело, однако суд данному обстоятельству оценку не дал.
Между тем это обстоятельство свидетельствуют о явке с повинной осужденного Чеурина К.Б., что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим его наказание обстоятельством.
Указанное вносимое в приговор суда изменение является основанием для смягчения назначенного Чеурину К.Б. наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора судом указано, что Чеурин К.Б. судим 24 января 2006 года мировым судьей судебного участка № 74 г. Соликамска Пермской области по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф не уплачен.
Однако при этом суд не учел, что в силу частей 1 и 2 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу; течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Чеурин К.Б. более двух лет отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору от 29 октября 2007 года, соответственно, от отбывания наказания в виде штрафа не уклонялся.
При таких обстоятельствах судимость Чеурина К.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 74 г. Соликамск Пермской области от 24 января 2006 года является погашенной.
Поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 86 УПК РФ суд не вправе был указывать ее во вводной части приговора, в связи с чем данное указание подлежит исключению.
Других оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Суксунского районного суда Пермского края от 20 июля 2011 года в отношении Чеурина К.Б. изменить.
Исключить из вводной его части указание на судимость Чеурина К.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 74 г. Соликамск Пермской области от 24 января 2006 года.
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чеурина К.Б., явку с повинной.
Наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 18 мая 2011 года, назначить Чеурину К.Б. наказание в виде 7 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чеурина К.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: