Судья Долгих С.В.
дело № 22- 7092
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Клюкина А.В.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела 13 сентября 2011 года в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
К., дата рождения.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании обжалуемого постановления судьи и кассационной жалобы обвиняемого, выступление К. и в его защиту адвоката Щербиной Е.Н. в обоснование жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органом предварительного следствия К. обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
17 августа 2011 года К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 22 августа 2011 года судья Свердловского районного суда г. Перми избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе К. полагает, что мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде, поскольку не учтено, что после освобождения 19 июля 2011 года из мест лишения свободы трудоустроился, имеет определенное место жительства, желал создать семью. Обращает внимание, что совершено преступление средней тяжести, по делу отсутствуют доказательства, что может совершить новое преступление.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судья учитывал, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, представленные материалы содержат объективные сведения обоснованности возникшего подозрения в совершении преступления. Также учтены данные о личности обвиняемого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вывод судьи о том, что обвиняемый может вновь совершить преступление, подтверждается сведениями о судимостях К., обвинения его в совершении нового преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. избрана обоснованно, с соблюдением требований УПК РФ.
Основания для ее применения не отпали и не изменились.
Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является законным.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.
В резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого либо о продлении срока содержания под стражей этих лиц необходимо указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста"), что не учтено судьей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 августа 2011 года в отношении К. изменить.
Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 2 месяца, то есть до 17 октября 2011 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: