Мировой судья судебного участка №72 Шатуленко А.А. Дело № 22-6955
Судья апелляционной инстанции Чагин А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В.,
судей Евстюниной Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Беклемышева П.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №72 Соликамского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 года в отношении Беклемышева П.В.,
БЕКЛЕМЫШЕВ П.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
-16 сентября 2003 г. Соликамским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2008 г. условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда от 4 июля 2008 г. на 2 года 6 месяцев 19 дней,
осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Соликамского городского суда Пермской области от 16 сентября 2003 г. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 июля 2011 г.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 июня 2011 г. по 18 июля 2011 г.
Решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Беклемышева П.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Беклемышев П.В. признан виновным в причинении Р. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
Преступление совершено в период с 29 августа 2010 г. по 23 марта 2011 г. в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Беклемышев П.В. считает приговор несправедливым. Выражает несогласие с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, так как в период условно-досрочного освобождения преступления не совершал. По эпизоду от 29 августа 2010 г. заявления от Р. не поступало, побоев у нее не зафиксировано. В этот день у него была ссора с Р., которая сгоряча наговорила на него. По данному эпизоду он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа. Полагает, что осужден дважды за одно и то же деяние. Судом также не учтена явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Просит изменить приговор, исключить эпизод от 29 августа 2010 г., исключить присоединение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы с учетом явки с повинной.
В возражении государственный обвинитель Ануфриева Н.В. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора мирового судьи и приговора апелляционной инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Осужденный Беклемышев П.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, при этом ему было понятно обвинение, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования имеющихся в деле доказательств, и осознавал пределы обжалования приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая Р. и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Собранные по делу доказательства подтверждают предъявленное Беклемышеву П.В. обвинение, в том числе в нанесении побоев 29 августа 2010 г.
В ходе ознакомления с материалами дела и судом при разрешении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Беклемышеву П.В. была разъяснена невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Особенности обжалования приговора Беклемышев П.В. понимал.
При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что он не наносил побоев Р. 29 августа 2010 г., не подлежат рассмотрению.
Суд сделал правильный вывод о виновности Беклемышева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.
Доводы Беклемышева П.В. о привлечении его к административной ответственности за те же действия, совершенные 29 августа 2010 г., проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности. Суд учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.
Наказание Беклемышеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления при рецидиве, по своему характеру, размеру и виду является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем постановленные по делу решения подлежат изменению.
Как видно из материалов уголовного дела преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, за которое осужден Беклемышев П.В., совершено им в течение неотбытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2003 г.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) в случае совершения осужденным в течение оставшейся неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.
Таким образом, суд в указанном случае в резолютивной части приговора обязан принять решение об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.
В нарушение данного требования закона суд без принятия решения об отмене Беклемышеву П.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2003 г., назначил ему наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, чего делать был не вправе.
В связи с чем приговор подлежит изменению, назначение наказания Беклемышеву П.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ следует исключить.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №72 Соликамского городского округа Пермского края от 10 июня 2011 г. в отношении Беклемышева П.В. изменить: исключить назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ,
считать Беклемышева П.В. осужденным по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Беклемышева П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: