Судья Спиридонов О.Б. Дело №22-6772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Матвеева С.В., Патракеева А.И. и адвоката Лобанова Ю.С. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июля 2011 года, которым
МАТВЕЕВ С.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 июля 2011 г.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2011 г. по 5 июля 2011 г.
ПАТРАКЕЕВ А.И., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 6 июля 2011 г.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2011 г. по 15 апреля 2011 г.
Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Патракеева А.И., выступление адвоката Лобанова Ю.С. в поддержание доводов своих жалоб, выступление адвоката Журавлевой И.В. в поддержание доводов жалобы осужденного Матвеева С.В., мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Матвеев С.В. и Патракеев А.И. признаны виновными в совершении 27 января 2011 г. по предварительному сговору между собой разбойного нападения на Г., хищении принадлежащего ему имущества на сумму 13 330 рублей, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, Патракеев А.И., кроме этого, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Матвеев С.В. считает приговор несправедливым, указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется, имеет неофициально, но постоянную работу, постоянное место жительства. Судом не учтены обстоятельства его жизни, повлекшие его поведение. У него умерла мать, отчим пытался его посадить, он испытывал стресс, в связи с этим совершил преступление. Вину признал полностью, осознал ее, возместил ущерб, принес извинения потерпевшим, раскаялся. Судом данные обстоятельства не учтены. Полагает, что возможно было назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, просит не лишать его свободы.
В кассационной жалобе осужденный Патракеев А.И. также считает приговор несправедливым, просит изменить его, применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что ущерб возмещен потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании. У него осталась бабушка, которая нуждается в его помощи и уходе, отец погиб, он работает, положительно характеризуется, не судим, заключил брак, вину признал, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе адвокат Лобанов Ю.С. считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что исправление осужденного Патракеева И.А. возможно при условном осуждении, с назначением длительного испытательного срока, так как Патракеев И.А. раскаялся в содеянном, погасил ущерб, попросил прощения у потерпевшего, который его простил, не настаивал на строгом наказании, претензий, в том числе материальных, к Патракееву И.А. не имеет. Поведение Патракеева И.А. с момента явки с повинной и до момента вынесения приговора дает основание говорить о реальном исправлении: он устроился на работу, зарекомендовал себя с положительной стороны, с момента совершения преступления спиртного не употребляет. Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Патракеев И.А. заявлял об особом порядке принятия решения по делу, что не учтено судом. Назначенное Патракееву И.А. наказание негативно повлияло на условия жизни его семьи. Престарелая бабушка нуждается в физической и материальной поддержке. Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Матвеева С.В. и Патракеева А.И. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Доказанность вины Матвеева С.В. и Патракеева А.И. не оспаривается.
Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Матвеева С.В. и Патракеева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания суд учел данные о личности каждого осужденного: Матвеев С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, Патракеев А.И. – положительно, оба осужденных не судимы.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего наказание Патракееву А.И. обстоятельства престарелый возраст его бабушки, с которой он проживал. При назначении наказания принято во внимание и мнение потерпевшего Г.
Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание Матвееву С.В. обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Не установила таких оснований и судебная коллегия.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Матвееву С.В. и Патракееву А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Матвеева С.В. и Патракеева А.И. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия также не нашла оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание Матвееву С.В. и Патракееву А.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 июля 2011 года в отношении Матвеева С.В. и Патракеева А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Матвеева С.В., Патракеева А.И. и адвоката Лобанова Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: