Судья Шмыкова Т.Р. Дело № 22-6640
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Якуненко Д.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года, в отношении
Якуненко Д.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
30 декабря 2004 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
19 сентября 2005 года Добрянским районным судом Пермской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 11 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня,
31 июля 2007 года Добрянским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 6 августа 2009 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 27 июля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня,
9 ноября 2009 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
которым ходатайство осуждённого Якуненко Д.А. о приведении приговоров Добрянского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года и от 19 сентября 2005 года, Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2007 года и от 9 ноября 2009 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено,
указанные приговоры в отношении Якуненко Д.А. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым:
по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 19 сентября 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года отменить, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 9 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якуненко Д.А. отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 9 ноября 2009 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Добрянского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года и от 19 сентября 2005 года, Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2007 года и от 9 ноября 2009 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Якуненко Д.А. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом в отношении него применены не в полном объёме, на основании чего просит постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года пересмотреть.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, наказаний в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Якуненко Д.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Якуненко Д.А. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам:
по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года о переквалификации его действий на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 19 сентября 2005 года о переквалификации его действий на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку внесенные в санкцию этой статьи изменения назначенного ему вида наказания – лишение свободы не коснулись, об отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) условного осуждения по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года, а также о сокращении до 2 лет 5 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ,
по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 31 июля 2007 года о переквалификации его действий на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а также о сокращении до 2 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ,
по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 9 ноября 2009 года о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения назначенного наказания, поскольку внесенные в санкцию этой статьи изменения назначенного ему вида наказания – лишение свободы не коснулись, а также о сокращении до 2 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ.
При этом, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести условное осуждение не сохраняется автоматически, а вопрос о его отмене или о его сохранении решается судом, при приведении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 19 сентября 2005 года суд правильно рассмотрел этот вопрос в обжалуемом постановлении и с учетом установленных приговором Добрянского районного суда Пермской области от 30 декабря 2004 года обстоятельств и данных о личности Якуненко Д.А. обоснованно не усмотрел оснований для сохранения ему условного осуждения по этому приговору. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Кроме того, из приговора Добрянского городского суда Пермского края от 9 ноября 2009 года следует, что преступление, за которое Якуненко Д.А. осуждён данным приговором, он совершил в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом признано отягчающим наказание обстоятельством. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного Якуненко Д.А. по приговору Добрянского городского суда Пермской области от 31 июля 2007 года, не имеется.
В связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ.
Так, суд в резолютивной части постановления при приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Добрянского городского суда Пермского края от 9 ноября 2009 года, которым Якуненко Д.А. осуждён за совершение умышленного преступления средней тяжести, постановил считать его осуждённым в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в то время как порядок сохранения или отмены условно-досрочного освобождения в случае совершения осуждённым в течение оставшейся неотбытой части наказания, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, регламентирован п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Якуненко Д.А. изменить.
Считать Якуненко Д.А. осужденным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 9 ноября 2009 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Якуненко Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи