Судья Цырулева М.И. Дело № 22-6666
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Исаевой Г.Ю., Кузнецова А.Н.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Калашникова А.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года, в отношении
Калашникова А.Р., дата рождения, уроженца ****, судимого:
24 марта 2005 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
5 мая 2005 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 марта 2005 года, к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня;
6 декабря 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
которым ходатайство осуждённого Калашникова А.Р. о приведении приговоров Чернушинского районного суда Пермской области от 24 марта 2005 года и от 5 мая 2005 года, Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2007 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично,
о приведении приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2007 года в удовлетворении ходатайства отказано,
приговоры Чернушинского районного суда Пермской области от 24 марта 2005 года и от 5 мая 2005 года в отношении Калашникова А.Р. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым:
по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 24 марта 2005 года по ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 5 мая 2005 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы,
по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2007 года к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузнецова А.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калашников А.Р. отбывает наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2007 года.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Чернушинского районного суда Пермской области от 24 марта 2005 года и от 5 мая 2005 года, Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2007 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Калашников А.Р. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом в отношении него применены не в полном объёме. При этом указывает, что в связи с изменениями, внесенными в приговоры от 24 марта 2005 года и от 5 мая 2005 года, суд необоснованно не снизил размер наказания по приговору от 6 декабря 2007 года, по которому было назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года пересмотреть, снизить размер наказания, назначенного приговором суда от 6 декабря 2007 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижены нижние пределы наказаний в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ч. 1 ст.111 и ч. 3 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в Уголовный кодекс РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Калашникова А.Р., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Калашникова А.Р. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам
по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 24 марта 2005 года о переквалификации его действий на ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,
по приговору Чернушинского районного суда Пермской области от 5 мая 2005 года о переквалификации его действий на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а также о сокращении до 3 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд также обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку этим законом изменения в ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносились.
Каких-либо иных оснований для приведения указанных приговоров в отношении Калашникова А.Р. в соответствие с действующим законодательством и сокращения назначенного ему наказания не усматривается.
При этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы осуждённого о сокращении ему наказания по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 6 декабря 2007 года, назначенного ему по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не рассматривает.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 мая 2011 года в отношении Калашникова А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Калашникова А.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи