Судья Сидоров А.Л. Дело № 22 - 7011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу К. на постановление Березовского районного суда Пермского края от 17 августа 2011 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба К. на постановление оперуполномоченного ОУР ОВД по Березовскому муниципальному району Пермского края Л. от 27 июля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. за отсутствием в действиях Р. состава преступления.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением оперуполномоченного ОУР ОВД по Березовскому муниципальному району Пермского края Л. от 27 июля 2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие в действиях Р. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ст. 292 УК РФ.
Не согласившись с данным решением, К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе К. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что органом дознания не проведена всесторонняя, объективная проверка по его заявлению от 13 апреля 2009 г. по факту подделки трудового договора, не проверены в полном объеме его доводы, не установлены все обстоятельства подделки договора. Полагает существенным обстоятельством проведение почерковедческого исследования подписи и.о. главы Березовского района Гладких Н.П. на трудовом договоре, что позволит установить мотив подделки его (заявителя) подписи и прояснит обстоятельства подделки. Органом дознания не выполнено указание суда о проверке всех реквизитов трудового договора. Также необходимым является проведение почерковедческого исследования даты подписания договора Гладких на предмет написания ее Р. В ходе проверки не установлены ни время (дата), ни место, ни полные обстоятельства подделки трудового договора. Полагает, что в действиях Р. имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 292 УК РФ. Не проверен довод о времени составления трудового договора. Считает, что причиной подделки трудового договора является возможность привлечения к административной и дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. К материалам проверки не приобщены сведения из инспекции труда о том, является ли не заключение трудового договора с работником административным правонарушением, привлекалась ли Р. к ответственности за нарушение трудового законодательства. Данные обстоятельства послужили бы для определения мотива подделки трудового договора. Просит отменить постановление суда.
В возражении прокурор Березовского района Кочегаров Д.Л. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом проверены законность и обоснованность принятого оперуполномоченным решения, материалы проверки, а также доводы заявителя и обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя.
Как следует из представленных материалов, К. обратился в Березовский ОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, подделавшего его подпись в трудовом договоре.
Оперуполномоченным ОУР ОВД по Березовскому муниципальному району Пермского края Л. от 27 июля 2011 г. по результатам проверки вынесено постановление от 27 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К. за отсутствием в действиях Р. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ст. 292 УК РФ.
Оперуполномоченным были проведены все необходимые мероприятия, опрошены заинтересованные лица, анализ установленных обстоятельств позволил прийти к выводу об отсутствии в действиях Р. составов преступлений.
Проверка по заявлению К. была проведена всесторонне, опрошены все лица, чьи объяснения имели существенное значение для разрешения дела по существу.
Суд проверил основания отказа в возбуждении уголовного дела, а также полноту проведенной проверки, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, были предметом проверки в судебном заседании, их анализ и оценка содержатся в постановлении суда. Выводы суда мотивированны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усмотрела
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березовского районного суда Пермского края от 17 августа 2011 года по жалобе К. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: