Судья Черезов А.А. Дело № 22-6788
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Даниловой Е.Н. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2011 года, которым
удовлетворено частично ходатайство осуждённой Даниловой Е.Н., родившейся дата, в ****, о приведении в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ приговоров, по которым она отбывает наказание.
Судом постановлено:
считать Данилову Е.Н. осуждённой:
по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2004 года по ч.1 ст.159, пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2005 года по ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2004 года, с отменой по нему условного осуждения, к 21 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158. пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2005 года, к 22 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 сентября 2003 года, с отменой по нему условного осуждения, к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 7 февраля 2006 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение 2 преступлений), по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года к 23 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего содержание судебного материала, решения суда и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённой Даниловой Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данилова Е.Н. осуждена:
24 сентября 2003 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год;
19 апреля 2004 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, пп. «а, г» ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 сентября 2003 года постановлено исполнять самостоятельно;
29 сентября 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы, по ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2004 года, с отменой по нему условного осуждения, к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
21 октября 2005 года этим же судом по ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2005 года, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 24 сентября 2003 года, с отменой по нему условного осуждения, к 23 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
7 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (за совершение 3 преступлений), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, ч.1 ст.158 УК РФ (за совершение 2 преступлений) к 1 году за каждое преступление, по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Перми от 21 октября 2005 года, к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённая Данилова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров суда в соответствие с действующим законодательством с учётом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Судом по ходатайству осуждённой принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённая Данилова Е.Н. поставила вопрос об изменении решения и смягчении назначенного ей наказания. Указывает, что суд при разрешении её ходатайства фактически не применил положения Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Не снизил ей наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, не смотря на то, что указанным федеральным законом по данным статьям был снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Полагает, что суд при пересмотре этого приговора также не принял во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, д, г» ст.61 УК РФ, необоснованно не применил ст.62 УК РФ, не учёл её положительные характеристики и наличие несовершеннолетней дочери. По другим приговорам суд не принял во внимание наличие явок с повинной. Считает, что перечисленные обстоятельства являются основанием для смягчения назначенного ей наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом приведённые требования закона при разрешении ходатайства осуждённой Даниловой Е.Н. в полной мере не соблюдены.
Как видно из представленных материалов, суд, признав ходатайство осуждённой Даниловой Е.Н. обоснованным в части, и придя к выводу о необходимости приведения постановленных в отношении неё приговоров от 19 апреля 2004 года и 29 сентября 2005 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, тем не менее, при переквалификации действий Даниловой Е.Н. по пп. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (приговор от 19 апреля 2004 года) и по ч.4 ст.111 УК РФ (приговор от 29 сентября 2005 года), наказание фактически не назначил. В то же время снизил наказание, назначенное по данным приговорам по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Даниловой Е.Н. в части её осуждения по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ по другим приговорам в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, также надлежащим образом не мотивированы.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материала суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона и вынести по результатам рассмотрения ходатайства осуждённой Даниловой Е.Н. законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июля 2011 года в отношении Даниловой Е.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи