Судья Черезов А.А. 6 сентября 2011 года
Дело № 22-6789-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.
и судей Соловьевой И.В., Клюкина А.В.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Андрияновой Н.А на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 29 июля 2011 года, которым осужденной Андрияновой Н.А., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андриянова Н.А. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска республики Удмуртия по ч.1 ст.158 (2 преступления) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Осужденная Андриянова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что исправление осужденной достигнуто, и она не нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Андриянова Н.А. просит отменить постановление суда. Указывает на то, что ею отбыта положенная по закону часть назначенного наказания, нарушений и взысканий она не имеет, трудоустроена в строительную бригаду. С мнение представителя администрации колонии и характеристикой, данной ей администрацией учреждения, не согласна. Также считает, что суд не учел наличие у нее тяжких заболеваний, таких как *** за последний период времени состояние ее здоровья ухудшилось. Преступления, за которые она осуждена, относятся к категории небольшой тяжести. Считает, что утверждение суда о том, что она не зарекомендовала себя как лицо, для которого соблюдение принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой поведения, не может быть применимо к ней. Как в отряде, так и на работе она никаких проступков не допускала, не нарушала режима отбывания наказания. В судебном заседании было отмечено, что общественные мероприятия она посещает неохотно, но в местах лишения свободы, есть только один критерий «надо». Считает, что суд несправедливо отказал ей в условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что Андриянова Н.А. за весь период отбывания не имеет как взысканий, так и поощрений. Из характеристики администрации учреждения на Андриянову Н.А. следует, что она трудоустроена в строительную бригаду рабочей по ремонту зданий и сооружений. Замечаний по качеству выполняемой работы не имеет. Правила внутреннего распорядка и режима отбывания наказания не нарушает. Отбывает наказание на обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, должных выводов для себя не делает. Самовоспитанием занимается недостаточно. Общественной жизнью отряда не интересуется. От выполнения разовых поручений отказывается. Вину признает, раскаивается. Оснований сомневаться в объективности характеристики, данной Андрияноввой Н.А., не имеется. В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-** подтвердила обстоятельства изложенные в характеристике и высказала мнение администрации учреждения о нецелесообразности применения к Андрияновой Н.А. условно-досрочного освобождения.
Судом всесторонне были исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденной Андрияновой Н.А. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденной стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что Андриянова Н.А. зарекомендовала себя, как лицо для которого соблюдение принятых в обществе нравственных ценностей стало нормой поведения и для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Андрияновой Н.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Обстоятельства, на которые осужденная Андриянова Н.А. ссылается в кассационной жалобе и дополнениях к ней, а именно отбытие предусмотренного законом срока наказания, наличие тяжелых заболеваний, сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Андрияновой Н.А. судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденной Андрияновой Н.А., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 29 июля 2011 года в отношении Андрияновой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Андрияновой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: