Судья Устинов А.Б. Дело № 22-6750
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 6 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Фефелова О.Н.,
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу
осуждённой Трохиной Т.Д. на постановление Усольского районного суда Пермского края от 2 августа 2011 года, которым
Трохиной Т.Д. отказано в предоставлении рассрочки исполнения приговора в части возмещения денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего содержание решения суда и доводы кассационной жалобы, вступление прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трохина Т.Д. 1 апреля 2011 года осуждена Усольским районным судом Пермского края по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлено с Трохиной Т.Д. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу Ю.
Осуждённая Трохина Т.Д. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора в части обязательства по выплате денежной компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением.
Судом по ходатайству осуждённой вынесено приведённое выше решение.
В кассационной жалобе осуждённая Трохина Т.Д. поставила вопрос об отмене решения суда. Считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда о том, что ею не предоставлены доказательства, подтверждающие её тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим исполнения решения суда, на исследованных в судебном заседании материалах не основаны. Суд, по её мнению, не дал ненадлежащей оценки данным о её имущественном положении, о получаемых ею доходах и расходах, которые она несет. Кроме того, суд не проверил её доводы о том, что её тяжелое материальное положение обусловлено не только небольшим размером получаемой ею пенсии, отсутствием каких-либо дополнительных доходов, но и состоянием здоровья. Она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, ей установлена инвалидность второй группы. В связи с этим она вынуждена нести дополнительные расходы на приобретение лекарств. Просит решение отменить и её ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Однако эти требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Как видно из представленных материалов, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой Трохиной Т.Д., сослался на то, что ею не предоставлены доказательства, которые бы подтверждали невозможность исполнения приговора в части возмещения денежной компенсации морального вреда в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. В то же время, указывая в решении на размер пенсии Трохиной Т.Д., отсутствие у неё иждивенцев, а также на наличие земельного участка, квартиры в г. Березники Пермского края и другого имущества, суд этим данным надлежащей оценки не дал. Выводов о том, является ли материальное положение Трохиной Т.Д. с учётом её доходов и расходов тяжелым или нет, и каким образом на это материальное положение может повлиять исполнение приговора в части возмещения денежной компенсации морального вреда в установленном порядке, решение суда не содержит. Не дано судом какой-либо оценки и имеющимся в материалах сведениям о том, что Трохина Т.Д. имеет инвалидность и является нетрудоспособной, доводы её в этой части не проверены.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для предоставления Трохиной Т.Д. рассрочки исполнения приговора в части взыскания денежной компенсации морального вреда является преждевременным.
С учётом этого обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы осуждённой Трохиной Т.Д. и принять по её ходатайству основанное на законе решение.
Руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усольского районного суда Пермского края от 2 августа2011 года в отношении Трохиной Т.Д. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи