Судья Ошмарина Л.Г. Дело №22 - 6979
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 13 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Соколовой В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного КУЗНЕЦОВА Е.М., дата рождения, и адвоката Соколовой В.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Кузнецова Е.М.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Е.М. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 февраля 2007 года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 ноября 2006 г.
Осужденный Кузнецов Е.М. и адвокат Соколова В.Н. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Соколова В.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Судом не в полной и достаточной мере оценено, что взыскание Кузнецовым Е.Н. получено за то, что он не убрал простынь, со дня вынесения устного выговора прошло более 10 месяцев, Кузнецов Е.М. положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся, отбыл более двух третей назначенного срока наказания, находится на облегченных условиях, имеет благодарности. Кузнецов Е.М. в силу своих возможностей работает на хоз.работах в ИК-9, посещает лекции, не пропускает мероприятий администрации колонии, нарушений формы одежды не имеет. Объективных данных о том, что Кузнецов Е.М. безразлично относится к законным требованиям порядка отбывания наказания, в представленных материалах не имеется, также не представлено данных о том, что у Кузнецова Е.М. отсутствует активная, стабильная положительная направленность. В настоящее время жена Кузнецова Е.М. нуждается в постоянном уходе в связи с травмой. Имеется возможность предоставления Кузнецову Е.М. места работы и постоянной регистрации по месту жительства. Полагает, что Кузнецов Е.М. не нуждается в полном отбывании наказания. Просит отменить постановление суда, принять решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения постановления суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденной, в том числе и доводы, приведенные осужденным в своем ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.
Материалами дела и судом установлено, что за время отбывания наказания Кузнецов Е.М. имеет поощрения, однако допускал нарушения режима содержания, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Поощрения Кузнецовым Е.М. получены в 2009 году, после чего в 2010 г. Кузнецов Е.М. дважды был подвергнут взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Признание вины и раскаяние свидетельствуют о позитивной направленности на исправление, однако недостаточны для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как наличие жены, нуждающейся в уходе, возможность трудоустройства и отбытие установленного законом срока наказания без учета поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом изучено личное дело осужденного, исследована личность осужденного, а также обоснованность наложенного на не го взыскания.
Характеристика дана на основании документов, имеющихся в личном деле осужденного, является объективной.
По мнению судебной коллегии, суд принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года в отношении Кузнецова Е.М. оставить без изменения, жалобу адвоката Соколовой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: