Судья Цырулева М.И. 13 сентября 2011 года
Дело № 22-6980
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьева И.В. и Ворошниной Л.Г.
при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства в отношении ЖУГИНА П.Н., родившегося дата, **** об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей постановление суда в отношении Жугина П.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 января 2004 года Жугин П.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Жугин П.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указывая, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно досрочного освобождения, исков нет, трудоустроен.
Судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Жугин П.Н. не согласен с постановлением суда.
Указывает, что он отбыл установленный законом срок, необходимый для условно- досрочного освобождения.
Суд, отказывая ему в условно-досрочном освобождении, сослался на то, что он находился на строгих условиях содержания, однако в мае 2005 года он был переведен со строгих условий содержания на обычные.
Кроме того, суд сослался на то, что он имеет непогашенное взыскание, и мало отсидел. Последнее взыскание было около 3 лет назад.
Просит его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда правильным, доводы кассационной жалобы необоснованными.
Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы в отношении Жугина П.Н. и обоснованно пришел к выводу, что исправление Жугина П.Н. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «в» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов видно, что Жугин П.Н. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Жугина П.Н. от отбывания наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Как следует из материала, Жугин П.Н. за весь период отбывания наказания имел 20 взысканий за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Неоднократно налагались взыскания, 19 апреля 2004 года был признан злостным нарушителем и переведен на строгие условия содержания, 15 мая 2007 года переведен на обычные условия отбывания наказания. Имеет одно поощрения по итогам работы за 1 квартал 2011 года. Хотя данные взыскания и сняты, однако суд пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствует о том, что исправление Жугина П.Н. не достигнуто.
Из характеристики на Жугина П.Н. усматривается, что к труду он относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы делает не всегда, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.
Судом дана надлежащая оценка характеристике осужденного, данной администрацией исправительного учреждения. Каких-либо оснований сомневаться в ее объективности судебная коллегия не усматривает.
Администрация исправительного учреждения, полагает, что осужденный Жугин П.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд, дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к обоснованным выводам о том, что поведение осужденного Жугина П.Н. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно Исследованным в судебном заседании материалам судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ.
Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, данных для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ЖУГИНА П.Н. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: