Мировой судья Боярко А.Н. Дело № 22-6511 Судья Шагалова М.Ф. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Кузнецова А.Н., Кулькова А.А. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Нефедова А.М. на постановление апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 13 апреля 2011 года в отношении Нефедова А.М., дата рождения, уроженца ****, несудимого, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., объяснения адвоката Позняк С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 13 апреля 2011 года Нефедов А.М. признан виновным в том, что 22 июня 2010 года, около 17 часов, угрожал убийством И., у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также в умышленном совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Преступления совершены в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Нефедов А.М. принес на него апелляционную жалобу, в которой указывал о несоответствии выводов судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Постановлением апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Нефедов А.М. оспаривает выводы суда о своей виновности в совершении преступлений в отношении потерпевшей И., ссылаясь на то, что эти выводы основаны только на противоречивых показаниях потерпевшей и показаниях свидетеля П., которая является заинтересованным лицом. Потерпевшая угрозу жизни реально не воспринимала. Об этом свидетельствует тот факт, что она обратилась в милицию только в сентябре 2010 года. Кроме того, в деле отсутствует заявление потерпевшей И. о ее желании привлечь его к уголовной ответственности. Просит постановление апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не находит. Так, фактические обстоятельства дела мировым судьёй установлены с достаточной полнотой. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности Нефедова А.М. в совершении деяний, за которые он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании мирового судьи допустимых доказательств, достаточно подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре мирового судьи и им дана надлежащая оценка, а действиям Нефедова А.М. верная юридическая квалификация. При этом доводы кассационной жалобы Нефедова А.М. о его непричастности к совершению преступлений, за которые он осужден, опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Нефедова А.М. в совершении данных преступлений. Виновность Нефедова А.М. подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании мирового судьи, из которых следует, что 22 июня 2010 года между ним и И. произошла ссора, показаниями потерпевшей И., из которых следует, что Нефедов А.М. 22 июня 2010 года, около 17 часов, сдавливал рукой подбородок, чем причинил ей физическую боль, и, приставив к горлу нож, угрожал ей убийством, его угрозу она воспринимала реально, показаниями свидетелей П., Г. и С., которым известно о действиях Нефедова А.М. со слов потерпевшей и которые видели у И. на подбородке телесные повреждения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож. Показания потерпевшей и свидетелей, а также исследованный протокол осмотра места происшествия, вопреки доводам кассационной жалобы, согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем оснований не доверять им у мирового судьи не имелось, и они обоснованно положены мировым судьей в основу приговора. Доводы Нефедова А.М. об отсутствии заявления потерпевшей о привлечении его к уголовной ответственности не соответствует действительности, поскольку на л.д. 64 находится протокол устного заявления И., в котором она просит привлечь Нефедова А.М. к уголовной ответственности за то, что тот, схватив ее рукой за подбородок, причинил ей физическую боль. Факт позднего обращения потерпевшей в правоохранительные органы после совершения в отношении нее преступлений не свидетельствует о не совершенииНефедовым А.М. преступлений. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Нефедова А.М. и изменения судебных решений по приведенным в ней доводам не имеется. Наказание Нефедову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осуждённого. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Нефедова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Нефедова А.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи