Судья Морозова В.А.

дело № 22-6742

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года         г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.,

при секретаре Кудымовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Мелехина М.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года, которым

Мелехину М.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

23 октября 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. « а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

23 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ за два преступления к 2 годам 6 мес. лишения свободы за каждое, по ст. 162 ч. 2 УК РФ за три преступления к 5 годам лишения свободы за каждое, по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывающему наказание -

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Кочешевой С.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденному Мелехину М.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров, по которым он отбывает наказание, в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

В кассационной жалобе Мелехин М.В. просит постановление суда отменить, считает, что суд должен был снизить наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ за три преступления, а также по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или его смягчения вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем при разрешении ходатайства осужденного Мелехина М.В. не учтены требования ст. 10 УК РФ.

Выводы суда о том, что оснований для пересмотра приговора не имеется, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года ФЗ № 26-ФЗ, в ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было привести приговоры в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года.

По этим основаниям судебная коллегия находит, что судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, постановление суда подлежит отмене на основании ст. 380 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства, суд должен учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года о смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 мая 2011 года в отношении Мелехина М.В. отменить, с направлением ходатайства Мелехина М.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: