дело № 22-6827 г. Пермь 06 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю. и Устименко А.А., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 г. кассационную жалобу заявителя Жаровских О.Г. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката Жаровских О.Г. на постановление следователя СО при ОВД по Добрянскому муниципальному району Пермского края от 20 мая 2011 года об отстранении его от участия в уголовном деле № **. Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления судьи, а также кассационной жалобы, выступление представителя прокуратуры Пермского края прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела при ОВД по Добрянскому муниципальному району Пермского края находится дело № **, где в качестве подозреваемых были привлечены К. и Б.. 20 мая 2011 года старшим следователем А. вынесено постановление об отводе от участия в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого К. адвоката Жаровских, который также осуществлял защиту другого подозреваемого по делу, интересы которого противоречили интересам К.. Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Жаровских на постановление старшего следователя от 20 мая 2011 года об отводе адвоката Жаровских в качестве защитника подозреваемого К.. По мнению суда, такие постановления следователя обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат. В кассационной жалобе адвокат Жаровских приводит анализ положений Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и полагает, что постановление судьи подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. При этом, ст.ст. 19 и 125 УПК РФ устанавливают порядок обжалования процессуальных действий и решений, в частности следователя, когда они способны причинить ущерб участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Наличие судебного контроля на стадии предварительного расследования позволяет стороне защиты обжаловать в суд процессуальные действия (бездействие) и решения следователя, в том числе и об отводе защитника. Такое толкование закона содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 1573-О-О. При таких обстоятельствах, доводы адвоката Жаровских следует признать обоснованными. В связи с чем, постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года подлежит отмене, а жалоба адвоката Жаровских - передаче в тот же суд на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационную жалобу адвоката Жаровских О.Г. удовлетворить. Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года отменить, жалобу адвоката Жаровских О.Г. передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи: