Судья Фасхиева Г.Г. Дело № 22-6842 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Устименко А.А., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Поликарпова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, в отношении Поликарпова А.В., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 25 октября 2007 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым указанный приговор в отношении него приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, постановлено считать его осуждённым по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Поликарпова А.В., адвоката Игнатьевой Н.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поликарпов А.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2007 года. Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Рассмотрев 6 мая 2011 года данное ходатайство осуждённого Поликарпова А.В., Чусовской городской суд Пермского края принял по нему вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Поликарпов А.В. с постановлением суда не согласен. Указывая на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ, на то, что до постановления в отношении него приговора Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2007 года он не был судим, что данным приговором признано наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также на отсутствие к нему претензий потерпевшей стороны, просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении него пересмотреть. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ снижен. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст.111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Поликарпова А.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Поликарпова А.В. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В то же время с выводом суда о том, что назначенный Поликарпову А.В. срок наказания изменению не подлежит, согласиться нельзя, поскольку изменения, внесённые в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, коснулись лишения свободы, то есть именно того вида наказания, который был ему назначен приговором суда и в настоящее время им отбывается, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению, а назначенное Поликарпову А.В. наказание - сокращению, однако при этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы осуждённого о сокращении ему наказания с учётом всех материалов уголовного дела судебная коллегия не рассматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в отношении Поликарпова А.В. изменить. Наказание, назначенное Поликарпову А.В. по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 25 октября 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), сократить до восьми лет одиннадцати месяцев лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Поликарпова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи