Судья Галяра В.В. Дело № 22-6845 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Устименко А.А., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Елисеева С.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2011 года, которым ходатайство Елисеева С.Н., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 10 ноября 2008 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ было оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Елисеева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Елисеев С.Н. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2008 года. Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Елисеев С.Н., ссылаясь на приводимые им положения ст.10 УК РФ, а также на то, что отбыл более 1/3 части срока назначенного ему наказания, нарушений режима отбывания наказания не имеет, за время отбывания наказания работал, учился, приобрёл дополнительную специальность, имеет на иждивении троих детей, настаивает на удовлетворении его ходатайства и сокращении назначенного ему наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел наказания в виде ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Елисеева С.Н. распространяется. С учётом изложенного постановление суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежи т отмене, с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение. В связи с отменой постановления суда по вышеуказанным основаниям, доводы кассационной жалобы осуждённого судебной коллегией не рассматриваются, а они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении его ходатайства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 2 июня 2011 года в отношении Елисеева С.Н. отменить. Ходатайство осуждённого Елисеева С.Н. о приведении приговора Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи