Судья Ерохина Г.П.

г. Пермь                                                                                             6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Очерского районного суда Пермского края от 26 июля 2011 года, которым

Чехонин И.В., дата рождения, судимый

9 июля 2001 года Александровским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2006 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чехонин И.В. по приговору признан виновным в том, что в период с конца января 2011 года по 15 февраля 2011 года, действуя по предварительному сговору с Ч., незаконно проникнув в холодильник, находящийся на территории фермы ООО «***», тайно похитили из этого холодильника часть туши говядины весом 110 кг на сумму 22 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить срок наказания по следующим основаниям. Суд во время судебного разбирательства исключил п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно признак незаконного проникновения, однако по приговору действия его квалифицировал с учетом этого признака. Его действия квалифицированы без учета Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающего его положение. Должным образом не учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание, как наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, помощь следственным органам. Полагает, что возможно применение к нему ст. 64 УК РФ. Суд ошибочно сделал вывод, что он не имеет постоянного места жительства, хотя этот вывод опровергается характеристикой с места его постоянного пребывания. Суд необоснованно признал отягчающим его наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Чехонина И.В., полностью признавшего свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Учитывая, что приговор вынесен после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судебная коллегия исходит из того, что действия осужденного по приговору квалифицированы уже с учетом данного закона.

Государственным обвинителем обвинение было поддержано по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ. Судом при вынесении приговора из обвинения исключен признак проникновения в помещение. Признак проникновения в хранилище, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ни стороной обвинения, ни судом не исключался. Оснований сомневаться в правильности квалификации по приговору действий осужденного не имеется.

При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Отсутствие постоянного места жительства у Чехонина И.В. подтверждается материалами дела, в том числе характеристикой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного и личности виновного законных оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, смягчения наказания не имеется; назначенное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 26 июля 2011 года в отношении Чехонина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи