Судья Ерохина Г.П. Дело № 22-6725-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу заявителя на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 4 августа 2011 года, которым жалоба К. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемый К. обжаловал действия старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю П., которая, по мнению заявителя, не дает ему при допросе в качестве обвиняемого высказать свое мнение по существу предъявленного обвинения по 14 эпизодам мошенничества. Постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе заявитель К. просит постановление судьи отменить по следующим основаниям. Следователь не дала ему возможности высказать свою позицию по существу предъявленного обвинения, посчитав, что его показания к существу дела не относятся, при этом не выслушала эти показания до конца. Суд не дал оценки всем его доводам, изложенным в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Следователь не дала ему возможности подготовиться к ответам на ее вопросы; ответы на вопросы следователя он не мог дать без документов. Полагает, что следователь обязан записать все его показания, а затем уже задавать вопросы. Полагает, что своими действиями следователь нарушила его право на защиту. Судебная коллегия, проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает. Из материалов видно, что К. 11 мая 2011 года было предъявлено обвинение в совершении 14 преступлений. Допрос К. в качестве обвиняемого начат 11 мая 2011 года, по ходатайству обвиняемого от 12 мая 2011 года о предоставлении времени для подготовки к защите продолжен 16 мая 2011 года, затем продолжался 1 июня 2011 года, 3 июня 2011 года. Из протокола допроса обвиняемого следует, что К. в ходе допроса стал давать показания не по существу обвинения. Когда следователь стала задавать вопросы по существу обвинения, обвиняемый отказался отвечать на эти вопросы, в связи с чем допрос следователем был прекращен. Согласно ч. 2 ст. 173 УПК РФ обвиняемый вправе давать показания, но только по существу предъявленного обвинения. В силу ч. 2 ст. 189 УПК РФ следователь свободен в выборе тактики допроса. Кроме того, согласно ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе самостоятельно, в письменном виде, изложить и представить следователю свои показания. С учетом изложенного нарушения права на защиту обвиняемого от предъявленного обвинения не усматривается, следователь при допросе действовал в пределах своих полномочий, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством. Все доводы заявителя судьей были рассмотрены, им дана обоснованная и мотивированная оценка в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 4 августа 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи