Судья Пономарёва Н.Н. Дело № 22-6835 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Устименко А.А., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Савиновой Э.Э. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года, которым Савинова Э.Э., дата рождения, уроженка ****, судимая 11 ноября 2005 года Кировским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённая 17 мая 2007 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней, 22 сентября 2009 года Кировским районным судом г.Перми по ч.5 ст.33, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15 марта 2010 года Кировским районным судом г.Перми по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Савиновой Э.Э., адвоката Игнатьевой Н.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Савинова Э.Э. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от 15 марта 2010 года в ФБУ ОИУ-** КП-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю. Администрация колонии-поселения ФБУ ОИУ-** КП-** ГУФСИН РФ Пермскому краю обратилась в суд с представлением о её переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года было удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Савинова Э.Э. с постановлением суда не согласна. Утверждает, что нарушений режима отбывания наказания, за которые на неё были наложены взыскания от 10 июня 2011 года и от 15 июня 2011 года в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, послужившие основанием для признания её злостным нарушителем режима отбывания наказания и направления в суд ходатайства о её переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, не совершала. Данные взыскания были наложены на неё без её вызова на заседание дисциплинарной комиссии. До этого, за время отбывания наказания, взысканий она не имела, активно участвовала в жизни отряда и всех проводимых в колонии мероприятиях, выполняла все требования администрации исправительного учреждения, характеризовалась всегда положительно, за примерное поведение была переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Не согласна с указанием в характеристике, представленной на неё администрацией колонии-поселения, на её отрицательное отношение к работе, поскольку составлявший характеристику начальник отряда С. на промышленной зоне ни разу не был и ничего знать о её отношении к работе не может. Указывает, что в судебном заседании не оспаривала обоснованность наложения на неё взысканий от 10 июня 2011 года и от 15 июня 2011 года ввиду того, что в противном случае начальник отряда С. обещал вернуть её в штрафной изолятор и содержать там до тех пор, пока она не согласится с её переводом на прежний вид режима. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением представления администрации исправительного учреждения о её переводе в исправительную колонию общего режима на новое судебное рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу осуждённой Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнов С.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, отбывая наказание в колонии-поселении Савинова Э.Э. 9 июня 2011 года допустила нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в отказе от выполнения законного требования представителя администрации исправительного учреждения, за которое на неё 10 июня 2011 года постановлением начальника исправительного учреждения было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; 15 июня 2011 года допустила нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в том, что, являясь дежурной по камере, отказалась производить в камере влажную уборку, за которое постановлениями начальника исправительного учреждения от 15 июня 2011 года на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок 15 суток, и она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Факты указанных нарушений, как об этом также обоснованно указано в постановлении суда, подтверждаются имеющимися в представленных материалах копиями рапортов оперативных сотрудников исправительного учреждения, докладной осуждённой С1., выпиской из графика дежурств по камере № **, выписками из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, актом об отказе Савиновой Э.Э. от дачи объяснений по нарушению от 9 июня 2011 года, собственноручным письменным объяснением Савиновой Э.Э., в котором она признавала нарушение режима отбывания наказания 15 июня 2011 года. Ни в установленном законом порядке, ни в судебном заседании вышеуказанные нарушения режима отбывания наказания осуждённой Савиновой Э.Э. не оспаривались. Администрацией колонии-поселения Савинова Э.Э. характеризуется как осужденная, отрицательно относящаяся к работе, разовые поручения начальника отряда не выполняющая, мероприятия воспитательного характера посещающая нерегулярно, должных выводов из них для себя не делающая, поддерживающая взаимоотношения с осуждёнными отрицательной направленности, участия в общественной жизни отряда не принимающая, в общении с представителями администрации скрытная, не всегда правильно реагирующая на замечания, склонная обвинять в происходящем других, плохо понимающая разницу между дозволенным и недозволенным, свои ошибки не признающая, проявляющая лживость и повышенную раздражительность. Вопреки утверждению кассационной жалобы, каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности характеристики, представленной на осуждённую Савинову Э.Э. администрацией исправительного учреждения, не имелось и не имеется, поскольку она составлена начальником отряда, в котором Савинова Э.Э. отбывает наказание, согласована с руководителями других служб колонии-поселения, со старшим психологом и социальным работником, утверждена начальником исправительного учреждения. При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы суда об обоснованности наложения на Савинову Э.Э. взысканий за вышеуказанные допущенные ей нарушения режима отбывания наказания, её признания администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о её переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы осуждённой об обратном - несостоятельными. Судебное заседание по представлению администрации исправительного учреждения о переводе Савиновой Э.Э. в исправительную колонию общего режима, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, при этом все имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного учреждения документы в судебном заседании судом исследованы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2011 года в отношении Савиновой Э.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Савиновой Э.Э. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: