Судья Зуева Г.Г.
дело № 22-6846
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Некрасова Г.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 мая 2011г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление адвоката Андреева С.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Некрасов Г.В., дата рождения, уроженец ****, осужден
12 сентября 2005 г. Индустриальным районным судом г. Перми с учетом постановления Губахинского городского суда от 30 октября 2011 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.
В настоящее время Некрасов Г.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-** г. Чусовой.
В ходатайстве осужденный Некрасов Г.В. ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.
Судом ходатайство осужденного Некрасова Г.В. удовлетворено, его действия по приговору были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г., наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Некрасов Г.В. не согласен с постановлением, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, поскольку суд не учел, что он ранее не судим, наказание назначено по приговору с применением положений ст.ст.61, 62 УК РФ, он является инвалидом 3 группы, за время отбывания наказания выплатил задолженность по исполнительным листам, не имеет нарушений режима содержания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, неоднократно поощрялся. По уголовному делу после совершения преступления он вызвал скорую помощь потерпевшей, сообщил сотрудникам ОВД о случившемся, оказывал потерпевшей медицинскую помощь до приезда медицинских работников.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.
На основании с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Удовлетворяя ходатайство осужденного Некрасова Г.В. о переквалификации его действий по приговору в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ и сокращении назначенного наказания суд обоснованно указал, что Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкций ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
Оснований для дальнейшего снижения определенного судом наказания Некрасову Г.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку судом оно назначено с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, характера и степени его общественной опасности, личности осужденного.
Доводы жалобы осужденного по обстоятельствам совершенного им преступления и наличия положительной характеристики в местах лишения свободы судебная коллегия при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством не рассматривает. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении дела в порядке надзора или при рассмотрении ходатайств о переводе в колонию с менее строгим режимом содержания или об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не имеется, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 мая 2011 г. в отношении Некрасова Г.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Некрасова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи