Судья Набиюллина А.Г.
дело № 22-6824
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 06 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А.
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 06 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Опекунова Р.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Опекунов Р.В., дата рождения, уроженец ****, осужден:
11 апреля 2001 г. Чусовским городским судом по п.п. «б,г,д» ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 28 апреля 2006 г. условно-досрочно на 4 года 7 месяцев 10 дней;
21 марта 2007 г. Чусовским городским судом по ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
В настоящее время Опекунов Р.В. отбывает наказание в ФБУ ОИК-** п. Ныроб Чердынского района Пермского края.
В ходатайстве осужденный Опекунов Р.В. ставил вопрос о приведении приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.
Судом ходатайство осужденного Опекунова Р.В. удовлетворено, его действия по приговорам были переквалифицированы в редакции Федерального Закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. и снижением наказания по ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ст. 70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Опекунов Р.В. не согласен с постановлением, просит его изменить, считая, что ему по приговорам было назначено чрезмерно суровое наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данные требования закона судом выполнены.
На основании с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, в силу которой закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Удовлетворяя ходатайство осужденного Опекунова Р.В. о переквалификации его действий по приговорам в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ суд обоснованно указал, что оснований для снижения назначенного осужденному наказания по приговору от 11 апреля 2001 г. по ч.1 ст.222 УК РФ указанным законом не вносились.
Поскольку Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ из санкций ст.70 УК РФ.
Оснований для дальнейшего снижения определенного судом наказания Опекунову Р.В. судебная коллегия не усматривает, поскольку судом оно назначено с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не имеется, оснований для изменения постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.373, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 июля 2011 г. в отношении Опекунова Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Опекунова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи