Судья Елохова Л.Н.

г. Пермь                                                                                             15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 августа 2011 года, которым

Топорков Н.И., дата рождения, судимый

18 апреля 1996 года Пермским областным судом по ст.ст. 146 ч. 2 пп. «б,в», 102 пп. «а,г,е», 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 5 октября 2007 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Буберман Е.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топорков Н.И. по приговору признан виновным в том, что он 2 июня 2011 года на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов ножом по телу Х., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить по следующим основаниям. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как совершенные при превышении пределов необходимой обороны по ст. 114 УК РФ. Действия потерпевшего содержали в себе угрозу для него, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля К. Потерпевший по своим физическим качествам превосходит его, прошел спецподготовку в Российской Армии, владеет приемами рукопашного боя. Нож в отношении потерпевшего он применил, чтобы отпугнуть его, а не с целью причинения вреда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Судебное следствие проведено полно и объективно, право сторон на представление и исследование доказательств не нарушалось.

Вывод суда о виновности Топоркова Н.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалоб соответствуют доводам стороны защиты в судебном заседании, которые судом проверялись, в приговоре им дана надлежащая и убедительная оценка.

В судебном заседании подсудимый Топорков Н.И. вину признал частично, пояснил, что он заснул на скамейке, проснулся от того, что Х. ударил его по голове. Х. подверг его избиению. Он пошел от потерпевшего, тот пошел за ним, продолжая наносить ему удары кулаками. В целях самообороны он достал нож и нанес Х. ножом удары по телу, после чего потерпевший прекратил свои действия. 4 июня 2011 года у него в травмпункте был зарегистрирован ушиб груди.

Однако виновность Топоркова в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Х. следует, что он будил Топоркова, но ударов при этом ему не наносил. Когда пошли домой, между ними возник конфликт, Топорков начал драку, он стал наносить ответные удары. Топорков достал нож и ударил им его несколько раз в левый бок. После этого Топорков убежал.

Согласно показаниям свидетеля К., Топорков и Х. в бане употребляли пиво. Когда Топорков стал засыпать, потерпевший стал будить его, между мужчинами возник конфликт, затем мужчины вышли из бани. Она видела, как Топорков ударил потерпевшего, между ними началась драка, которая быстро закончилась. Х. вернулся в баню, на груди у него была кровь, он сказал, что его ударил ножом Топорков.

Свидетель М. пояснила, что со слов Х. ей известно, что Топорков в обоюдной драке нанес Х. несколько ударов ножом.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта и пояснениям эксперта В., у Х. имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс слева, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Имелись также непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева.

Суд правильно положил в основу приговора последовательные показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия Топоркова, причинившего умышленный тяжкий вред здоровью потерпевшего на почве конфликта, в драке с потерпевшим, правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Топорковым своей причастности к причинению ножевых ранений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего судом применена ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, законных оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 августа 2011 года в отношении Топоркова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи