Судья Морозов Л.А.

г. Пермь                                                                                             15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Абатурова О.А., кассационные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Перминова Д.Р. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года, которым

Алешин С.А., дата рождения, судимый:

8 августа 2005 года Горнозаводским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 17 октября 2006 года условно-досрочно по постановлению Пермского районного суда от 4 октября 2006 года на 9 месяцев 14 дней;

23 апреля 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 января 2008 года Лысьвенским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2010 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Горнозаводского районного суда Пермского края от 11 марта 2011 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору удовлетворен гражданский иск потерпевшего П., постановлено взыскать с Алешина С.А. в пользу потерпевшего 4900 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Суворовой В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешин С.А. по приговору признан виновным в том, что он 25 июля 2010 года тайно похитил из кармана жилета, надетого на П., мобильный телефон стоимостью 4900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «UTEL» стоимостью 20 рублей и сим-карта оператора связи «Билайн», на счету которой находилось 20 рублей, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 4940 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Абатуров О.А. просит приговор изменить в части гражданского иска, снизив подлежащую взысканию в пользу потерпевшего сумму до 2900 рублей. Указывает, что потерпевшим заявлен гражданский иск в связи с хищением у него телефона на сумму 4900 рублей, из показаний потерпевшего следует, что Алешин С.А. частично возместил ущерб, а именно в сумме 2000 рублей. Не возмещен ущерб на сумму 2900 рублей.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор отменить по следующим основаниям. Приговор слишком суровый, суд должным образом не учел смягчающие его наказания обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление раскрыто благодаря его признательным показаниям. В этот день он не распивал спиртное с потерпевшим, как тот пояснил, а был трезв. Потерпевший не хотел, чтобы его (Алешина) лишали свободы. Он возместил потерпевшему ущерб в сумме 2000 рублей, остался должен 2900 рублей. Просит учесть его состояние здоровья.

В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Перминов Д.Р. обжалует приговор в части наказания, полагает его слишком суровым и просит смягчить. Указывает, что Алешин совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, дав явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела с учетом доводов представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Алешина С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия Алешина С.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

При назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания с позиции уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, законных оснований для его смягчения не имеется.

Поскольку, как следует из протокола судебного заседания, потерпевший П. пояснил, что Алешин возместил ему ущерб в сумме 2000 рублей, а суд при разрешении гражданского иска потерпевшего это обстоятельство не учел, подлежащая взысканию с осужденного в пользу потерпевшего сумма подлежит соответствующему снижению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 15 июля 2011 года в отношении Алешина С.А. изменить в части гражданского иска:

снизить сумму, подлежащую взысканию с Алешина С.А. в пользу потерпевшего П., до 2900 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Перминова Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи